Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 КО № 000948 от 02.07.2010 заявителем нарушены требования пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ),   пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, что выразилось в  отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул.Гастелло, 34, г.Красноярск, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

В протоколе также указаны: дата, место и время его составления – 02.07.2012 в 10 час. 30 мин. г.Красноярск, ул.Брянская, 23;  должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального управления      МВД России «Красноярское» В.С. Белянин; дата и время обнаружения правонарушения – 04.06.2012 в 12 час. 50 мин.

Ссылки заявителя на то, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, неверно указано место совершения правонарушения,  являются несостоятельными исходя из существа вменяемого правонарушения (отсутствие горизонтальной дорожной разметки на нерегулируемом пешеходном переходе по ул.Гастелло, 34, г.Красноярск, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ).

Указание на то, что в протоколе не указано, в каком конкретно месте должна быть нанесена разметка, что именно должен предпринять Департамент и чем такая обязанность предусмотрена, опровергается содержанием протокола, в котором  указано место отсутствия разметки -нерегулируемый пешеходный переход по ул.Гастелло, 34, г.Красноярск, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и нормы законодательства, нарушенные Департаментом.

Доводы о том, что в протоколе отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Департаментом вменяемого нарушения, а также сведения о том, кто и каким образом выявил и зафиксировал нарушение, не отражено, присутствовал ли представитель Департамента при осмотре, какие документы направлялись в Департамент для устранения нарушения, являются несостоятельными, т.к. КоАП РФ не предусмотрено обязательное отражение подобной информации в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах такого срока, суд апелляционной инстанции  признает нарушение срока составления протокола несущественным.

Довод заявителя о том, что об отсутствии разметки административному органу было известно давно, сроки давности привлечения Департамента к административной ответственности за совершение вменяемого нарушения истекли, является неправомерным.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вмененное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на Департамент законом, то есть является длящимся.

Вменяемое Департаменту правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки, проведенной 04.06.2012. Нарушение зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.06.2012 и протоколе об административном правонарушении от 02.07.2012, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (09.07.2012) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, ссылка Департамента на то, что вменяемое заявителю нарушение было выявлено административным органом в 2011 году, при составлении акта комиссионного обследования дорог, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит указания на должность, Ф.И.О. лица, вынесшего постановления, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; является не  мотивированным,  опровергается содержанием указанного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения Департамента к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска» Департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых от ходов.

По пункту  2.5. указанного распоряжения задачами Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (пункт 3.3.1).

Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3.4).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о том, что Департамент не является субъектом вменяемого правонарушения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4. ГОСТа Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с 4.2.6.

Материалами дела (актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.06.2012, 18.06.2012, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2012) подтверждается факт несоблюдения Департаментом указанных выше требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог; иного Департаментом не доказано.

Непринятие Департаментом ответственным за содержание пешеходных переходов на улично-дорожной сети города Красноярска, своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 04.06.2012 в 12 час. 50 мин. на ул. Гостелло, 34, в котором водитель автомобиля BMW 3181 на нерегулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2106 с последующим наездом автомобиля              ВАЗ - 2106 на пешехода, стоявшего на пешеходном переходе, на котором отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии)  Департамента признаков объективной стороны вменяемого правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2       КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершенного нарушения административным органом в материалы дела представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.06.2012, составленный инспектором ДПС при выезде на дорожно-транспортное происшествие.

Данный документ оформлен не в рамках применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производимой в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, а в результате