Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А33-6318/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из материалов дела следует, что ответчиком с лицевого счета истца списаны денежные средства в сумме 2 505,97 рублей за пользование вагонами.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по подаче-уборке вагонов подтверждается материалами дела (актами о приемке оказанных услуг от 25.02.2012, 05.03.2012, 20.02.2012, ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 020332, 020295, 030392, памятками приемосдатчика) и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истец полагает, что плата за пользование вагонами списана ответчиком не правомерно, поскольку спорные вагоны принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу  «Вторая грузовая компания».

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что  Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО  «РЖД»; в Тарифном руководстве №2 отсутствует плата за пользование привлеченными вагонами.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что ответчик вправе взымать плату за пользование вагонами, принадлежащими ему, в том числе, на основании договора аренды.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор от 26.01.2012 №18, в рамках которого на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1051 ОАО «РЖД» привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для использования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО «ВГК».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок до 31 декабря 2012 года в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания", а также признать целесообразным привлечение на указанный срок на основании аукциона или публичной оферты полувагонов универсального типа иных собственников железнодорожного подвижного состава (далее -привлеченные вагоны) на условиях, аналогичных условиям привлечения указанных вагонов у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания".

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего постановления.

Исходя из изложенного, списание спорных денежных средств с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора от 01.07.2009 № 3/1799.

Следовательно, правомерно списанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2012 года по делу № А33-6318/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2012 года по делу                           № А33-6318/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай