Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На момент обращения истца с настоящим иском и принятия судом первой инстанции решения по делу срок действия договора аренды от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011, определенный пунктом 3.1.  договора по 30 ноября 2012 года, не истек.

Доказательства прекращения действия договора аренды от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011 по иным основаниям в материалы дела также не представлены.

Доводы истца о расторжении данного договора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договора по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения возможно, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право арендатора на  расторжение договора аренды путем одностороннего отказа от него без обращения в суд.

Порядок досрочного расторжения договора определен сторонами в разделе 9 договора, согласно которому правом на расторжение договора в одностороннем порядке обладает арендодатель, право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора условиями договора не предусмотрено.

На момент вынесения решения судом первой инстанции в материалы дела лицами, участвующими в деле, также не представлено подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении договора от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011/164 либо надлежащим образом подписанное арендодателем письмо, уведомление об отказе арендодателя от исполнения указанного договора.

Ссылка истца на наличие у ответчика воли на расторжение договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанная. Как указано выше, в материалах дела отсутствует уведомление об отказе ответчика от исполнения договора аренды от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011/164. Соглашение о расторжении договора аренды, на которое ссылается истец, в материалы дела также не представлено. Более того, даже в случае направления ответчиком проекта соглашения о расторжении договора, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика воли на прекращение договорных отношений по соглашению сторон, а не в  одностороннем порядке.

В силу пункта 4.3 договора аренды от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011 обеспечительный платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.

Следовательно, на момент принятия решения судом первой инстанции у ответчика имелось правовое основание - договор аренды от 19 декабря 2011 года № А-Кр.2.2011 для удержания спорной суммы обеспечительного платежа и данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КонсАль».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2012 года по делу №А33-8701/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская