Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не следует, что представляемая в составе заявки копия учредительных документов должна быть заверена налоговым органом. Следовательно, указанное основание отказа в допуске предприятия к участию в торгах не основано на положениях действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон № 94-ФЗ не предусматривает возможность представления документа в виде копии с копии, является неправомерным на основании следующего.

Во-первых, указанное обстоятельство не указывалось в качестве основание отказа в допуске предприятия к участию в торгах.

Во вторых, в соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.06.2009 № 477, «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Пунктом 2.1 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, а заверенной копией - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993        №4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Порядок освидетельствования верности копии определен Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской от 15 марта 2000 № 91. В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций при освидетельствовании в порядке статьи 77 Основ верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.

Из совокупности изложенных выше норм следует, что нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа. Следовательно, копия документа, снятая с нотариально удостоверенной  копии тождественна копии, снятой с подлинника документа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу  о том, что понятие «копия с копии» соответствует понятию «копия».

Согласно статье 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку заявка ГП КК «КНИИГиМС» соответствует требованиям части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, решение конкурсной комиссии об отказе ГП КК «КНИИГиМС» в допуске к участию в конкурсе является необоснованным и нарушает права и законные интересы предприятия.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы, подлежащие применению. Указанные в оспариваемом решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обстоятельства соответствуют фактическим  обстоятельствам и подтверждены материалами дела. Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Одновременно с оспариваемым решением от 20.04.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдано предписание № 185 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участков размещения заказа.

Поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2012 является законным и обоснованным, выданное на его основе предписание от 20.04.2012 № 185 также является законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2012    года по делу                  № А33-8612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова