Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Красноярскому краю П.А. Бездоленко 23.12.2011.

Наличие у общества  карточек пожаротушения воздушных судов административным органом не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств наличия плана и карточек тушения пожара в отношении иных объектов авиапредприятия (объектов недвижимости), заявителем не представлено. Факт их отсутствия обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что  обязанность по разработке указанных документов возложена  на  подразделения ФПС в районе нахождения организации  (объекта) противоречит изложенным выше нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на приказ МЧС РФ от 31.03.2011 № 156 «Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ регулирует вопросы организации тушения пожаров на территории Российской Федерации подразделениями пожарной охраны, и не освобождает заявителя от соблюдения требований действующего законодательства, касающегося  пожарной безопасности.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что  пункт 3 оспариваемого предписания серия ЦС № 2012.27-ПАСПОП от 07.08.2012 в части неразработки и несогласования со взаимодействующими службами и организациями карточек пожаротушения на объекты авиапредприятия ООО «Аэропорт Емельяново» является законным.

В соответствии с пунктом 5 оспариваемого предписания  в нарушение требований пункта 3.10 НПО ГА-85, раздела XVIII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности в авиапредприятии ООО «Аэропорт Емельяново» не соответствует требованиям.

Пунктом 3.10 НПО ГА-85 предусмотрено, что общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается специалистами ВОХР с участием заинтересованных служб, утверждается руководителем предприятия ГА и должна предусматривать:

а) требования к содержанию территории, дорог и проездов к зданиям, сооружениям и водоисточникам;

б) порядок проведения сварочных и других огневых работ;

в) режим курения;

г) порядок содержания средств пожаротушения, пожарной связи и сигнализации;

д) порядок обесточивания электросетей и электрооборудования в нерабочее время;

е) порядок хранения веществ и материалов;

ж) порядок вызова пожарной охраны и действия при пожаре.

В соответствии с пунктом 460 раздела XVIII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В силу пункта 461 раздела XVIII указанных Правил в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

а) порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей;

б) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ;

в) порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов;

г) порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

д) расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ, в том числе временных;

е) порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, содержания и хранения спецодежды;

ж) допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

з) порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

и) предельные показания контрольно-измерительных приборов (манометры, термометры и др.), отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв;

к) обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения).

Пунктом 462 раздела XVIII указанных Правил предусмотрено, что в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

Из содержания представленной в материалы дела  Инструкции по пожарной безопасности для работников ООО «Аэропорт Емельяново» ИПБ-01-2010, утвержденной генеральным директором ООО «Аэропорт Емельяново» В.Е. Сибиряковым 01.06.2009, следует, что в инструкции отсутствует указание  на расположение мест для курения (подпункт «д» пункта 461 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), либо указание на то, что на объектах ООО «Аэропорт Емельяново» курение запрещено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод общества о том, что пункт 5 оспариваемого предписания не содержит указания на конкретные нарушения, вывяленные при проведении проверки, и действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленных нарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 5 оспариваемого предписания указаны конкретные нормы действующего законодательства (пункт 3.10 НПО ГА-85, раздел XVIII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), требованиям которых не соответствует Инструкции по пожарной безопасности для работников ООО «Аэропорт Емельяново».

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание указанного пункта позволяет установить, в  чем именно выразилось несоответствие инструкции названным выше нормам, и какие действия необходимо совершить для устранения указанного несоответствия.

Довод общества о том, что  с распоряжением о проведении проверки уполномоченное должностное лицо общества было ознакомлено в последний день проведения проверки, а запросы на предоставление документов были направлены в адрес общества до вручения указанного распоряжения, опровергается представленными административным органом в материалы дела доказательствами - копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 10.07.2012 № 20 и отчетом об отправке факса от 11.07.2012.

Указанными документами подтверждается факт отправки названного распоряжения 11.07.2012 посредством факсимильной связи по номеру: 228-61-24, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2012 зарегистрирован за заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 3 (в части неразработки и несогласования со взаимодействующими службами и организациями карточек пожаротушения на объекты авиапредприятия ООО «Аэропорт Емельяново») и пункт 5 предписания от  07.08.2012 серия ЦС №2012.27-ПАСПОП соответствуют действующему законодательству, следовательно,  решение суда первой инстанции от «12» октября  2012 года в обжалуемой части  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2012    года по делу           № А33-13112/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова