Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии в спорный период ответчиком погашалась, в том числе и путем направления уведомлений о проведении зачетов встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантирующий поставщик уведомлял сетевую компанию о зачете его обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в счет обязательств сетевой организации по оплате  компенсации потерь электрической энергии в ее сетях по пункту 2.2 договор от 23.11.2009 016/3-112. При этом срок оплаты компенсации потерь сетевой организацией на основании пункта 7.6 договора установлен  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах не смотря на то, что уведомления ОАО Красноярскэнергосбыт» о проведении зачета направлены  истцу 21.02.2012, 19.03.2012, 17.04.2012, 21.05.2012 и 19.06.2012  и вручены  в указанные даты либо позже, срок исполнения ответчиком  своих обязательств по оплате долга следует считать исполненным в части сумм, указанных в уведомлениях,  18 числа каждого месяца.

Поскольку по условиям пункта 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего расчетным, начисление истцом законной неустойки за период с 15 до 18 числа на суммы долга, погашенные путем проведения зачетов, признаются обоснованными. На суммы долга, оплаченные платежными поручениями с просрочкой платежа, истец правомерно начислил проценты за период с 15.02.2012  по 20.02.2012.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком проверена в суде первой инстанции, истцом арифметические ошибки исправлены, в связи с чем сумма иска уменьшена.

Доводы ответчика о несвоевременном получении от истца документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора, судом первой инстанции правомерно отклонены. Исходя из условия пункта 5.10 договора, оплата услуг гарантирующим поставщиком осуществляется на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией. Указанные документы с актами оказанных услуг переданы ответчику 7.02.2012, 6.03.2012, 5.04.2012, 5.05.2012, 5.06.2012 (т.1,л.д.87-109).

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход), гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующие отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение пяти рабочих дней направить сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться не предоставление сетевой организацией ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный месяц и не предоставление документов, подтверждающих объемы полученной электроэнергии производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций.

В представленных в материалах дела актах оказанных услуг за спорный период ответчик свои претензии в части непредставления либо несвоевременного представления выше указанных документов не отражал, объемы переданной энергии не оспаривал,  в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что у него имелись затруднения в определении объемов электрической энергии, подлежащих оплате.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «15» октября 2012  года по делу №  А33-11134/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина