Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (ИНН 2466059010, ОГРН 1032402940052): Войналович Я.А. – представителя по доверенности от 29.12.2011, Мсуна Т.А. – представителя по доверенности от 10.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Альянс» (ИНН 2466141378 , ОГРН 1062466146852): Каримова А.А..- представителя по доверенности от 15.03.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Альянс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 сентября  2012 года по делу №  А33-3021/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» (далее по тексту истец, ЗАО «Енисейтелеком», ИНН 2466059010, ОГРН 1032402940052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный Альянс» (далее по тексту ответчик, ООО «Мобильный Альянс», ИНН 2466141378 , ОГРН 1062466146852) об обязании вернуть карты «экспресс-оплата» услуг связи на сумму 24 069 671 рублей 58 копеек либо вернуть номинальную стоимость карт «экспресс-оплата» на сумму 24 069 671 рубль 58 копеек  и о взыскании 434 834 рублей 44 копейки пени.

17 мая 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 23 516 750 рублей 80 копеек долга, 798 276 рублей 11 копеек пени.

30 мая  2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 23 816 750 рублей 80 копеек долга, 798 276 рублей 11 копеек пени.

Определением суда от 06 сентября 2012 года требование о взыскании 798 276 рублей 11 копеек пени с согласия сторон выделено в отдельное производство (дело А33-14235/2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года исковые требования ЗАО «Енисейтелеком» удовлетворены. С ООО «Мобильный Альянс» в пользу ЗАО «Енисейтелеком» взыскано 23 816 750 рублей 80 копеек задолженности, 142 083 рубля 75 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- считает, что пункт 5.5 договора противоречит действующему законодательству и должен быть признан ничтожным, поскольку карты «экспресс-оплаты» по своей природе являются  средством авансового платежа за еще не оказанные услуги;

- считает, что ответчик несет ответственность перед истцом только за собранные от абонентов денежные средства;

- представленные истцом в материалы дела документы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, что свидетельствует о недоказанности факта передачи карт оплаты ответчику;

- в подписанном сторонами отчете от 28.09.2011 о реализации карт экспресс-оплаты по договору № 247/Э от 01.07.2007 определено, что сумма обязательств ЗАО «Енисейтелеком» перед ООО «Мобильный Альянс» составляет 72 741 899 рублей 22 копейки с учетом произведенного зачета остаток денежных средств в пользу ООО «Мобильный Альянс» равен 20 688 799 рублей 22 копейки, указанное обстоятельство по мнению ответчика свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом;

- предъявляя требования выплатить номинальную стоимость переданных и не реализованных карт, истец не указывает, какие именно карты ответчик не реализовал и не вернул. Данное обстоятельство исключает возможность проверить правильность расчета суммы иска;

- истец, предъявляя иск, взыскивает задолженность не только по не реализованным картам оплаты по договору № 247/Э от 01.07.2007, но и по договору № 247/Э от 01.05.2007, который расторгнут сторонами в июне 2007 года и не относится к предмету спора.

ЗАО «Енисейтелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 30.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2012.

Представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор №247/Э от 01 июля 2007 года. В силу пункта 2.1 Агент в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, обязуется за вознаграждение совершать по поручению ЕТК юридические и иные действия от имени и за счет ЕТК, связанные с реализацией карт «Экспересс-оплаты» услуг связи.

Пунктом 2.2 ЕТК обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 3.2.1., 3.3.11 в случае, если переданные карты Агентом не реализованы и агент в силу каких-либо причин не может продолжать осуществлять продажу карт, ЕТК вправе требовать возврата нереализованных карт не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования ЕТК.  В случае направления ЕТК требования о возврате нереализованных карт агент обязан возвратить карты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №247/Э от 01 июля 2007 года  агент обязан в течении 10 дней с момента получения карт перечислить денежные средства на счет ЕТК в размере полученных агентом карт.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №247/Э от 01 июля 2007 года  в случае утраты или иного выбытия карт оплаты агент обязан возместить ЕТК номинальную стоимость карт.

В материалы дела представлены 2 отчета о реализации карт «Экспресс-оплата» подписанных ООО «Мобильный Альянс» и ЗАО «Енисейтелеком» от 28.09.2011 за период с 01.09.2011 по 28.09.2011.  Согласно указанным отчетам ЗАО «Енисейтелеком» предоставил ООО «Мобильный Альянс» на реализацию карты «Экспресс-оплата»: номиналом 100 в количестве 390 000 штук; номиналом 300 в количестве 19 000 штук номиналом 600 в количестве 1700 штук, номиналом 1000 в количестве 1200 штук, номиналом 2000 в количестве 38 штук, номиналом 5000 в количестве 10 штук, номиналом 10000 в количестве 5 штук на общую сумму 47 071 000 рублей. На 28.09.2011 остаток не реализованных карт составил 300 000 карт номиналом 100. Остаток не активированных карт на 28.09.2011 составил 401 423 карты – номиналом 100, 26 946 карты номиналом 300, 3 465 карты номиналом 600, 1 606 карт номиналом 1000, 41 карта номиналом 2000, 4 карты номиналом 5000, 4 карты номиналом 10 000.  Остаток денежных средств (аванса) на лицевом счете № 12295169 в пользу ООО «Мобильный Альянс» на конец периода составляет 20 688 799 рублей 22 копейки. В отчете представленном ответчиком, в отличии от отчета представленного истцом содержится указания на: остаток не активированных карт «Экспресс-оплаты» на конец месяца на сумму 52 053 100 рублей; сумму денежных средств на лицевом счете в качестве авансовых платежей на конец месяца в размере 72 741 899 рублей 22 копейки.

Как указывает истец в октябре, ноябре, декабре 2011 года ответчик уклонялся от предоставления истцу отчетов о реализации карт экспресс оплата, остановив с середины ноября  2011 года перечисления денежных средств за полученные от истца карты экспресс оплаты.

15 ноября 2011 года истец направил ответчику письмо о возврате нереализованных карт,  либо о возмещении их стоимости.

02 декабря 2011 года истец направил ответчику претензию  о возврате нереализованных карт,  либо о возмещении их стоимости.

Ответчик возвратил часть нереализованных карт экспресс оплаты на сумму 936 200 рублей по актам приема передачи: от 18 ноября 2011 года; 22 ноября 2011 года; 23 ноября 2011 года; 24 ноября 2011 года.

28 февраля 2012 года истец направил ответчику заявление о зачете на сумму 886 948 рублей 42 копейки в части оплаты вознаграждения на основании отчета о реализации карт экспресс оплаты от 28 сентября 2011 года путем зачета встречного требования на сумму 886 948 рублей 42 копейки в части оплаты денежных средств в размере полученных карт на основании акта приема передачи от 23 сентября 2011 года.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому за период с июля 2007 года по 31 декабря 2011 задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 23 816 750 рублей 80 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому за период с июля 2007 года по 31 декабря 2011 истцом передано ответчику 45 178 603 карты экспресс оплаты на общую стоимость 5 039 439 100 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору № 247/Э от 01 июля 2007 года у ответчика как агента по договору образовалась задолженность перед истцом  (ЗАО «ЕТК») в размере  23 816 750 рублей 80 копеек, в связи  с невозвратом ответчиком нереализованных карт и не возмещением их стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор №247/Э от 01 июля 2007 года, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению ЕТК юридические и иные действия от имени и за счет ЗАО «Енисейтелеком», связанные с реализацией карт «Экспресс-оплата» услуг связи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №247/Э от 01 июля 2007 года  агент обязан в течении 10 дней с момента получения карт перечислить денежные средства на счет ЕТК в размере полученных агентом карт.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №247/Э от 01 июля 2007 года  в случае утраты или иного выбытия карт оплаты агент обязан возместить ЕТК номинальную стоимость карт.

Заявитель апелляционной жалобы считает пункт 5.5 договора противоречащим действующему законодательству, так как карты «экспресс-оплаты» по своей природе являются  средством авансового платежа за еще не оказанные услуги, в связи с чем договор должен быть признан ничтожным. Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор от 01.07.2007, суд апелляционной инстанции, считает вывод заявителя о ничтожности пункта 5.5 договора ошибочным  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством. Большинство расчетов за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карт, включая предварительно оплаченные телефонные карты (карты экспресс-оплаты), кредитные карточки