Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А33-6188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года

Дело №

А33-6188/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Крайник И.А. (заявителя), на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспорта;

представителя индивидуального предпринимателя Крайник И.А. (заявителя) – Ларионова А.Г., на основании доверенности от 31.01.2012, паспорта;

представителя администрации Манского района Красноярского края: Лукань С.Л., на основании доверенности от 19.01.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайник Ирины Альбертовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2012 года по делу № А33-6188/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крайник Ирина Альбертовна (ОГРН 304246135300067, ИНН 246100185068) (далее - заявитель, предприниматель, Крайник И.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Манского района Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края с требованиями:

- признать незаконным отказ главы администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 исх. № 590а в предоставлении индивидуальному предпринимателю Крайник Ирине Альбертовне в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3 (предыдущий номер 24:24:0101003:3, 24:24:0101006:0001), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственно-коммерческой деятельности, площадью 8003 кв.м., адрес объекта: Красноярский край Майский район д. Кускун;

- обязать администрацию Майского района Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом подготовить проект договора купли-продажи соответствующего земельного участка и направить его Крайник И.А. с предложением о заключении соответствующего договора.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Манского района Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края на надлежащего – администрацию Манского района Красноярского края (ОРГН 1022400556958,         ИНН 2424000946) (далее – ответчик, администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Райков Сергей Тихонович (далее – третье лицо, Райков С.Т.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Крайник И.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции дано неверное толкование положений приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»; заявитель вправе представить документы, подтверждающие право собственности на указанные в заявлении объекты только при их наличии; наличие зарегистрированных прав на все объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, является не обязательным; перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, является исчерпывающим; ни Приказом Минэкономразвития Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении земельного участка является непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности всех расположенных на земельном участке объектов;

- по мнению суда и ответчика лицом, чьи права могут быть нарушены, является Райков С.Т.; в ходе судебного заседания Райков С.Т. просил удовлетворить требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что нарушения его отсутствуют, поскольку АЗС за ним не зарегистрирована и принадлежит Крайник И.А., что не оспаривается ответчиком; нарушений прав иных лиц не установлено; в ходе судебного разбирательства администрация подтвердила, что шиномонтажная мастерская, торговые ряды, баня, административное здание принадлежит заявителю;

- судом первой инстанции дано двойное толкование пункта 3 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (на странице 8 решения суд пришел к выводу о том, что только с 01.07.2012 документы, указанные в перечне, не могут быть затребованы у заявителя; на странице 7 решения суд указывает, что документы, указанные в перечне, не могут быть затребованы у заявителя до 01.07.2012);

- заявитель обратился с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, к заявлению прилагался полный пакет необходимых документов; все расположенные на земельном участке объекты, принадлежат Крайник И.А.; предоставление в собственность заявителю земельного участка не нарушает прав иных лиц.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Райков С.Т., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 16.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 17.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru)), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица (его представителя).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 27.03.2009 24ЕИ № 140070 Крайник И.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание (административное здание), общей площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, зд. 148.

Администрацией Манского района (арендодатель) и предпринимателем Крайник И.А. (арендатор) 17.11.2001 заключен договор № 2105, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8003 кв.м., расположенный в д. Кускун «Манская заимка» Манского района Красноярского края, с кадастровым номером 24:24:0101006:0001 из земельного запаса района для производственно-коммерческой деятельности. 07.10.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.11.2001 № 2105.

Согласно кадастровой выписке от 28.02.2012 № 24/12-43766 земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101003:3 ранее имел кадастровые номера 24:24:0101003:3, 24:24:0101006:0001.

17.02.2012 предприниматель Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением (вх. № 861) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3, площадью 8003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148, находящегося у предпринимателя в аренде по договору от 17.11.2001 № 2105.

К заявлению предпринимателем приложены копии следующих документов: паспорта; свидетельства от 27.03.2009 24ЕИ140070; выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 № 11/001/2012-173 (на земельный участок), № 11/001/2012-172 (на нежилое (административное) здание); сообщение, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке; договор аренды от 17.11.2001 № 2105; дополнительное соглашение от 07.10.2009 № 32 к договору аренды от 17.11.2001 № 2105.

В соответствии с сообщением, содержащим перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, на земельном участке по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148, расположены: нежилое здание (административное), возведенное строение (баня), шиномонтажная мастерская, торговые ряды, АЗС.

Письмом от 16.03.2012 № 590а администрация отказала Крайник И.А. в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости – АЗС и шиномонтажную мастерскую.

Считая отказ администрации от 16.03.2012 № 590а незаконным, нарушающим права Крайник И.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ администрации Манского района Красноярского края от 16.03.2012 № 590а соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Устава Манского района администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и управляет, распоряжается имуществом, находящимся в собственности района.

Таким образом, администрация Манского района в пределах своей компетенции вправе распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи