Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А33-6188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (вступил в законную силу с 15.10.2011).

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 предприниматель Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением (вх. № 861) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3, площадью 8003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район,          д. Кускун, ул. Трактовая, 148, находящегося у предпринимателя в аренде по договору от 17.11.2001 № 2105. К заявлению приложены копии следующих документов: паспорта, свидетельства от 27.03.2009 24ЕИ140070, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 № 11/001/2012-173 (на земельный участок), № 11/001/2012-172 (нежилое (административное) здание), сообщение, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, договор аренды от 17.11.2001 № 2105, дополнительное соглашение от 07.10.2009 № 32 к договору аренды от 17.11.2001 № 2105.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Во втором абзаце пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 5 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка принадлежит исключительно собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения. Следовательно, граждане или юридические лица при обращении в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка должны представить доказательства принадлежности им на праве собственности расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений. При этом, с учетом части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, право на земельный участок возникает в размере, необходимом для конкретных видов деятельности этих объектов.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (административное здание), общей площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, зд. 148 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2009 серии 24 ЕИ № 140070).

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101003:3, расположенный в д. Кускун «Манская заимка» Манского района Красноярского края, имеет площадь 8003 кв.м.

В соответствии с сообщением, содержащим перечень зданий, строений, сооружений, расположенный на испрашиваемом участке, на земельном участке по адресу: Красноярский край, Манский район, д.Кускун, ул. Трактовая, 148, расположены: нежилое здание (административное), возведенное строение (баня), шиномонтажная мастерская, торговые ряды, АЗС.

Письмом от 16.03.2012 № 590а администрация отказала Крайник И.А. в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости – АЗС и шиномонтажную мастерскую.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности заявителя на расположенные на испрашиваемом земельном участке АЗС и шиномонтажную мастерскую исключает наличие у заявителя права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на всю площадь испрашиваемого участка.

В данном случае потенциальное право заявителя обременено обстоятельством наличия на земельном участке объектов, которые могут принадлежать другим лицам, или которые могут иметь признаки, предусмотренные статьями 222 или 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно при предоставлении испрашиваемого участка в индивидуальную собственность заявителю не исключается возможность нарушения прав других лиц на часть участка, которая необходима для обслуживания их объектов.

На основании изложенного, оспариваемое решение администрации, изложенное в письме от 16.03.2012 № 590а, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и интересы предпринимателя. Заявитель не лишен права, после устранения указанных в письме администрации недостатков вновь обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса по существу; кроме того, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, на котором располагается принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.

Довод заявителя о том, что все объекты, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат предпринимателю Крайник И.А. со ссылкой на пояснения Райкова С.Т., из которых следует, что автозаправочная станция за ним не зарегистрирована и принадлежит Крайник И.А., и что в ходе судебного разбирательства администрация подтвердила принадлежность заявителю шиномонтажной мастерской, торговых рядов, бани, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Крайник И.А. на шиномонтажную мастерскую и АЗС.

Доводы заявителя о том, что администрация не вправе требовать правоустанавливающие документы на шиномонтажную мастерскую и АЗС; заявитель вправе представить документы, подтверждающие право собственности на указанные в заявлении объекты только при их наличии; наличие зарегистрированных прав на все объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, является не обязательным, основаны на неверном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации и положений приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Вместе с тем, пунктом 3 указанного приказа установлено, что пункт 2 данного приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, только с 01.07.2012 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, в то время как предпринимтель Крайник И.А. обратилась в администрацию с соответствующим заявлением 17.02.2012, то есть до вступления в силу пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 октября 2012 года. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Крайник И.А. – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Крайник И.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2012 года по делу                                № А33-6188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева