Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от общества с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис» (истца) - Чистотиной И.А., представителя по доверенности от 10 апреля 2012 года;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова» (ответчика) - Мизгиревой О.Ю., представителя по доверенности от 9 июля 2012 года № 74,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» сентября 2012 года по делу № А74-2763/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис» (ИНН 1901060776, ОГРН 1031900530485; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 60), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 1901021449, ОГРН 1021900524854; далее также ответчик, Хакасский государственный университет) о взыскании 225 671 рубля, в том числе 134 845 рублей долга по государственному контракту от 17 июня 2011 года № 50 и 90 826 рублей долга за выполненные дополнительные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис» 192 234 рубля, в том числе 104 408 рублей долга и 90 826 рублей неосновательного обогащения, а также 6 400 рублей 18 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис» возвращены из федерального бюджета 2 097 рублей 82 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 29 мая 2012 года № 70.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие или отсутствие у контрагента по договору обязанности по оплате налога на добавленную стоимость не исключает обязанности ответчика оплатить стоимость работ в размере, установленном контрактом согласно аукционной документации. Поскольку выполненные истцом дополнительные работы ответчиком приняты и обстоятельства дела свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, данные работы также должны быть оплачены ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасский государственный университет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 201 года по делу № А74-2763/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке исключил из стоимости выполненных истцом работ сумму НДС. Ответчик произвел оплату по государственному контракту на основании представленных истцом документов, исключив из них только стоимость невыполненных работ. Истец по своей воле не предъявил к оплате работы по государственному контракту с учетом НДС, поскольку находится на упрощённой системе налогообложения, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25 августа 2011 года. Истец не заявлял требование об оплате работ по государственному контракту с учетом НДС в размере 18 % в иске, что подтверждается локальными сметными расчетами, приложенными к заявлению об уменьшении исковых требований, а также расчетом истца. В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта ответчик вправе произвести оплату только на основании представленных истцом документов, поскольку истец не представил акты приемки выполненных работ с учетом НДС 18%, у ответчика не возникла обязанность и  возможность оплаты за выполненные работы с учетом НДС.

При взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 90 826 рублей суд самостоятельно вышел за рамки исковых требований. Истец ни в исковом заявлении, ни в пояснениях к исковому заявлению не требовал взыскать с университета сумму неосновательного обогащения.

Общая стоимость дополнительных работ, которые были выполнены за рамками контракта составляет 61 680 рублей, поскольку  такая стоимость определена локальным сметным расчетом, составленным проектной организацией – государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Институт «Абакангражданпроект». Ответчик не вправе заключать договор по большей цене, если проектной организацией определена меньшая цена. Расценка ФСЦМ-206-132 «Конструкция  витражей  с одинарным остеклением  из алюминиевых сплавов (с нащельниками и сливами) с расходом алюминия 6 кг/м2» в размере 3 005 рублей 10 копеек, применённая истцом, не действует с сентября 2009 года в связи с принятием Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 414.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года  апелляционная жалоба Хакасского государственного университета принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Из буквального толкования  условий государственного контракта усматривается, что цена контракта определена в размере 1 866 540 рублей вне зависимости от системы налогообложения подрядчика, при этом цена является твердой. При обстоятельствах не полной оплаты заказчиком подрядчика твердой цены контракта, у заказчика возникает обязанность оплатить разницу между ценой контракта и оплатой по нему. Поскольку результат работ был передан ответчику и принят последним без замечаний по их качеству, у ответчика в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате этих работ.

То обстоятельство, что истец не назвал требования о взыскании задолженности по дополнительным работам неосновательным обогащением, не означает, что выполненные истцом работы не являются фактическим обогащением ответчика и для его взыскания требуется изменить предмет и основание исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 мая 2011 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА-24/11 на заключение контракта, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту центрального входа учебного корпуса № 1 ГОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 90 (т.1, л.д. 117). Согласно  извещению начальная (максимальная) цена контракта  составляет 1 866 540 рублей

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 3 июня 2011 года № ЭА-24-1/10 (т.2, л.д. 9) на участие в аукционе в электронной форме, аукцион признан несостоявшимся, заказчику предложено заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - обществом с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис».

17 июня 2011 года государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройсервис» (подрядчик) заключили государственный контракт № 50 (т.1, л.д. 13), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту центрального входа учебного корпуса № 1 ГОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 90.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта объём, наименование, виды и место выполнения работ установлены в проектной документации, утверждённой 21 марта 2011 года (приложение № 1) Проектная документация включает в себя пояснительную записку, архитектурно-строительные решения, электроосвещение, пожарную сигнализацию, смету на ремонтные работ. Дополнительные работы могут быть выполнены только по отдельному договору (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ определён в течение 30 дней со дня заключения государственного контракта и подписания акта передачи подрядчику объекта для производства работ, а также в соответствии с графиком производства работ, утверждённым заказчиком. Согласно утверждённому графику начало производства работ – 20 июня 2011 года, окончание – 20 июля 2011 года.

Согласно пункту 4.2 контракта, если заказчик не согласен со сведениями, отраженными подрядчиком в акте, заказчик производит корректировку объемов, расценок и общей стоимости выполненных работ посредством внесения соответствующих записей в акт приемки и удостоверения подписями уполномоченных представителей заказчика. В этом случае акт приемки выполненных работ считается принятым в редакции заказчика, если подрядчик не представит мотивированные разногласия в письменном виде в течение трех дней с момента подписания акта заказчиком.

Пунктами 5.1.-5.4. контракта определено, что стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 1 866 540 рублей. Указанная цена учитывает стоимость работ, материалов, затрат на эксплуатацию оборудования и техники, задействованных в производстве работ, расходы на страхование, расходы на уплату всех необходимых налогов, сборов, иных обязательных платежей, а также иные расходы, которые могут возникать у подрядчика при исполнении контракта. Размер снижения цены контракта по отношению к общей сметной стоимости составляет 0%. Размер снижения цены контракта учитывается при составлении и подписании актов приёмки выполненных работ формы КС-2. Расчёт за фактически выполненные работы производится на основании предоставления подрядчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3, счёта-фактуры, счёта на оплату. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, перечисленных в пункте 5.3 контракта.

Пунктом 6.10. контракта возникшие между сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия только после реализации претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 15 дней.

Сторонами утверждён объектный сметный расчёт № 01 -01 на сумму 1 866 540 рублей (т.1, л.д. 24).

30 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо (т.1, л.д. 64), в котором уведомил заказчика о том, что в процессе выполнения работ выявлены несоответствия в проектной документации, стоимость материалов и изделий, указанных в смете, существенно ниже стоимости материалов, указанных в проектной документации. Увеличение сметной стоимости выполнения работ составляет 96 956 рублей. В связи с чем, подрядчик сообщил о приостановлении работ и просил дать указания относительно порядка дальнейших действий.

12 июля 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо № 108 (т.1, л.д. 66), в котором просил согласовать использование материалов со следующими характеристиками: облицовка фасада козырька - фасадные панели с полимерным покрытием, цвет «металлик»; облицовка стен фасада и колонн - плиты керамогранитные PW60033 коричневый 60x60 055206; облицовка потолка козырька - металлический профлист цвет «металлик»; устройство покрытия (крыльцо, пол) - плиты «Монблан» беж 01 КГ глаз 40x40; устройство кровли козырька - профнастил ОЦ 0.65 С44; витраж В-1 - алюминий, «СИГАЛ», «теплые окна»; двери - алюминий, «СИГАЛ», «теплые двери»; перегородка - алюминий, «СИГАЛ», «холодные окна».

15 июля 2011 в письме № 52 (т.1, л.д. 65) ответчик сообщил истцу о том, что работы выполняются по проекту, а стоимость выполненных работ закрывается в соответствии со сметной документацией. Дополнительные работы могут быть выполнены только по отдельному договору, заключённому в установленном порядке.

19 июля 2011 года ответчиком с участием истца проведены технические совещания, по результатам которых составлены протоколы (т.1, л.д. 76-77) об отсутствии необходимости в выполнении отдельных видов и объёмов работ на общую сумму 30 437 рублей, а также о необходимости выполнения дополнительных объёмов работ по объекту (кирпичная кладка - 0,99 куб.м, изоляция стен - 0,79 куб.м, конструкция витражей - 2,55 куб.м, облицовка стен колонн - 10,9 кв.м, облицовка стен фасадов зданий - 13,09 кв.м).

21 июля 2011 года проектной организацией составлен и утвержден ответчиком локальный сметный расчёт на дополнительные работы на общую сумму 61 680 рублей (т.1, л.д. 78, 83).

22 июля 2011 года истец направил в адрес ответчика заявление (т.1, л.д. 67) о подписании локальных сметных расчётов на ремонтные работы с указанием на незаконность требования заказчика