Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

 50 443 рубля 05 копеек.

Согласно, расчетам, произведенным Ответчиком и представленным в апелляционную инстанцию в Приложении № 1 к апелляционной жалобе, сумма задолженности по оплате арендных платежей за 2011 год составила 220 808 рублей 73 копейки, неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды составила 39 344 рубля 30 копеек.

Таким образом, по сути ответчиком признан иск в указанной части - 220 808 рублей 73 копейки, неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды составила 39 344 рубля 30 копеек, что в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Истец согласился с тем, что обязанность ответчика по оплате аренды прекратилась с момента отчуждения объектов недвижимости в собственность третьих лиц, заявил об отказе от иска в части – от требования о выплате неустойки в размере 67849 рублей 76 копеек, а также от требования о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 11 098 рублей 75 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан от имени руководителем Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза Е.Ю. Рудаковой, имеющей право действовать от имени отдела без доверенности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной истцом части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 67849 рублей 76 копеек арендной платы, а также в части требования о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 11 098 рублей 75 копеек и прекращению  производства по делу в указанной части.

В остальной части обжалуемое решение подлежит изменению в связи с изменением размера взыскиваемой суммы основного долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании 260153 рублей 03 копеек составляет 8203 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Согласно ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 203 рубля 06 копеек.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то расходы по оплате госпошлины за ее рассмотрение относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ отдела по управлению муниципальным имуществом г. Абаза от иска в части взыскания суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 67 849 рублей 76 копеек и 11 098 рублей 75 копеек неустойки.

В указанной части решение   Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение от 11 сентября 2012 года по делу №  А69-814/2012 изменить.

Иск удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «ЭНКОР» (ИНН 5406306334, ОГРН 1055406024871), находящегося по адресу: г. Ак-Довурак, 1, в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (ИНН 1909052008, ОГРН 1041904001347) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 10.01.2012 в сумме 220 808 рублей 73 копейки, 39 344 рубля 30 копеек неустойки за период с  16.03.2011 по 10.01.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «ЭНКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 203 рубля 06 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина