Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца-  Зябликова Н.А. – представителя на основании доверенности от 27.03.2012,

от ответчика - Анисимовой М.Л. – представителя на основании доверенности №3 от 20.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года по делу  №А33-11440/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и О» (ИНН 2466089255, ОГРН 1022402667286) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» (ИНН 2465099927, ОГРН 1062465056081) 52080 рублей задолженности и 17958 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 иск удовлетворен. С  общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и О» взыскано 52 080 рублей задолженности, 17 958 рублей 08  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 801 рубль 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент»  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит   отменить  решение  суда, в удовлетворении   иска  отказать. Заявитель  жалобы  полагает,  что истец  оказал некачественные услуги,  не доказал оказание  услуг  в  июле-августе  2010; денежные  средства, перечисленные  за оказание  услуг  за  июль месяц 2010  не  являются   подтверждением  принятия  услуг  истца   ответчиком и были  перечислены  без  согласования   с  руководителем.

Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 28.11.2012 апелляционная  инстанция  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено 26.12.2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные  в  апелляционной  жалобе.

Представитель истца поддержал возражения на доводы жалобу, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и О» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» (заказчик) заключен договор №13/09-1 на оказание услуг по охране объекта (л.д. 18-31).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по охране объекта: «Строящийся жилой дом», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Киренского 9а, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.2 договора в состав услуг включается: физическая охрана объекта; осуществление круглосуточного контроля противопожарной безопасности на объекте; поддержание внутреннего режима на объекте; консультирование по охранно-правовой деятельности в части, непосредственно касающейся объекта; проведение профилактических мероприятий антитеррористического характера на объекте.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель при осуществлении режима охраны руководствуется в том числе Инструкцией, оформленной в качестве приложения №1 к договору.

В силу пункта 1.5 договора размер, порядок и срок оплаты заказчиком услуг охраны определяются сторонами и оформляются приложением №2 к договору, согласно пунктам 1 – 4 которого за услуги, оказанные исполнителем, заказчик ежемесячно перечисляет денежные средства в сумме, определяемой из расчета: 70 рублей за один час работы одного сотрудника охраны; акт выполненных работ в двух экземплярах и отчет исполнитель направляет заказчику одновременно со счетом, счетом-фактурой в течение трех дней по окончании календарного месяца; в случае непредставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или протокола разногласий по нему в течение 5 дней, выполненные работы считаются принятыми заказчиком; оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику счета и акта выполненных работ за истекший месяц, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Внутриобъектовый режим на охраняемом объекте устанавливается заказчиком и оформляется в виде положений, инструкций и доводится до исполнителя своевременно и является руководством к исполнению (пункт 1.6 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора исполнитель обязался организовать охрану объекта заказчика в составе 1 (одного) сотрудников охраны, с круглосуточным режимом работы 24 часа; обеспечить охрану имущества заказчика от хищения, умышленного уничтожения или повреждения; своевременно, не позднее двух часов с момента обнаружения, предупреждать заказчика в письменной форме о любых (установленных охраной) возможных обстоятельствах, грозящих потерей или порчей охраняемого имущества от внешних причин и условий воздействия.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель несёт ответственность за ущерб, причинённый объекту в результате хищения имущества, сданного под охрану в соответствии с Инструкцией (Приложение № 1), если оно явилось следствием ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору, в размере полной стоимости нанесённых убытков, исполнитель несёт ответственность за ущерб, причинённый охраняемому объекту, если этот ущерб явился следствием действий (бездействия) сотрудников исполнителя; о фактах нарушений, произошедших на территории охраняемого объекта или о факте причинения ущерба имуществу заказчика, сотрудники исполнителя обязаны незамедлительно сообщить заказчику и в дежурную часть местного УВД (ОВД); в случае причинения ущерба заказчику по вине исполнителя уполномоченные представители последнего участвуют в определении его размера и проведении инвентаризации основных средств, материальных средств, результаты которой сопоставляются с данными бухгалтерского учета на момент происшествия; возмещение заказчику ущерба причиненного вследствие невыполнения исполнителем обязательств по договору или в силу других причин по вине исполнителя производится в сроки, установленные судом или в течение тридцати дней со дня представления исполнителю официальных документов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора нарушения сторонами обязательств, предусмотренных договором, должны быть зафиксированы в акте, который составляется с участием уполномоченных представителей обеих сторон.

Согласно пункту 7.3 договора стороны разрешают все спорные вопросы путем переговоров, а в случае не достижения согласия имеют право обратиться в Арбитражный суд по месту нахождению ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции (приложение №1 к договору №13/09-1 от 10.08.2009) на охрану объекта возлагаются следующие задачи: охрана материальных ценностей, переданных в установленном порядке под охрану; контроль за соблюдением внутриобъектового режима; предотвращение проникновения посторонних лиц на территорию объекта; принятие мер по обеспечению безопасности объекта, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, стихийных бедствий, аварийных ситуаций, пожаров и т.п.; обнаружение на территории объекта подозрительных предметов, бесхозных сумок и т.п.; выполнение других задач, не противоречащих законодательству, по дополнительному согласованию с руководством объекта и предприятия; визуальный осмотр автотранспорта при въезде-выезде с охраняемой территории.

Как следует из материалов дела и судом  первой  инстанции   установлено, что  исполнитель оказывал заказчику охранные услуги на основании договора №13/09-1 от 10.08.2009, в том числе в период с января по август 2010 года.

Ответчик в период действия договора несвоевременно производил оплату в соответствии с его условиями, в связи с чем задолженность за оказанные услуги за август 2010 года составила 52 080 рублей.

Предписанием №44 от 13.07.2011 исполнитель предложил заказчику в срок до 23.07.2011 в добровольном порядке исполнить обязательства по договору №13/09-1 от 10.08.2009 (л.д. 16).

В установленный договором срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных в августе 2010 года охранных услуг в полном объеме не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 52 080 рублей и 17 958 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, считая иск необоснованным, просил отказать в его удовлетворении, так как истец, по его мнению, некачественно выполнил охранные услуги, поскольку своим бездействием допустил причинение значительного имущественного ущерба в сумме 994 702,24 руб. (около 24 часов 06.06.2010 на охраняемом истцом объекте ответчика произошла авария и затопление в подъезде №1, которая была обнаружена сотрудниками исполнителя в 06 часов утра 07.06.2010) , который был возмещен ООО «Страховая Компания «Согласие». Кроме того, ответчиком представлены возражения №244/1 и №244/2 от 25.09.2012 по акту сдачи-приемки оказанных услуг за август и июль 2010 года, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и О» перестало оказывать услуги охраны обществу с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» после инцидента, произошедшего в июне 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и  судом  первой  инстанции  установлено, 10.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и О» и обществом с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» заключен договор №13/09-1 на оказание услуг по охране объекта, являющейся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг по охране объекта - «Строящийся жилой дом», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Киренского 9а, в период с января по август 2010 года на основании договора №13/09-1 от 10.08.2009 истцом в материалы дела представлены: счета от 15.01.2010 №6/09-01, от 15.02.2010 №20/09-1, от 16.03.2010 №34/09-1, №46/09-1 от 21.04.2010, №59/09-1 от 21.05.2010, от 28.06.2010 № 69/09-1, от 22.07.2010 № 86/09-1, №95/09-1 от 23.08.2010, счета-фактуры на оплату от 31.01.2010 №6/09-01, от 28.02.2010 №20/09-1, от 31.03.2010 №34/09-1, №46/09-1 от 30.04.2010, №59/09-1 от 31.05.2010, от 30.06.2010 № 69/09-1, от 31.07.2010 № 86/09-1, №95/09-1 от 31.08.2010, подписанные сторонами акты оказания услуг от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, доказательства  направления актов оказания  услуг,  платежные поручения №9 от 08.01.2010, №109 от 17.02.2010, №188 от 22.03.2010, №294 от 05.05.2010, №365 от 04.06.2010, №735 от 18.10.2010, №837 от 27.12.2010, №376 от 26.07.2012, подтверждающие частичную оплату услуг, выписка из журнала приема и сдачи дежурств объекта за период с июня по август 2010 года.

Как следует из пункта 1.2 договора в состав услуг включается: физическая охрана объекта; осуществление круглосуточного контроля противопожарной безопасности на объекте; поддержание внутреннего режима на объекте; консультирование по охранно-правовой деятельности в части, непосредственно касающейся объекта; проведение профилактических мероприятий антитеррористического