Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества  «Энергия»)- Ерошкина Н.И. - генерального директора на основании протокола от 14.12.2010 (л.д. 14, том 1),

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Ермоленко А.А. - представителя по доверенности  от 27.12.2012,  Зайцевой Е.В. - представителя по доверенности № 04/32 от 20.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2012 года по делу  №А33-4163/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергия» (ИНН 2465003696, ОГРН 1032402642139)  (далее по тексту – ОАО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г.Красноярска) о взыскании убытков в размере 6 026 554 рублей.

Определением суда от 19.09.2012 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сенотрусов Алексей Иванович.

Определением суда от «08» ноября 2012  производство по делу в части требования о взыскании 4 167 414 рублей 01 копейки прекращено,  возвращено ОАО «Энергия»  из федерального бюджета 36 741 рубль 76 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 122 от 19.03.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указал, что решение   от 17.05.2011 по делу  №А33-1130/2011 не  может  иметь  преюдициального  значения, поскольку  в  настоящем  деле  иная  величина  иска;  при рассмотрении   иска   по  делу № А33-4163/2012 Никифоров Ф.Ю. участия не  принимал, поэтому лица  не   одни  и  теже; истец считает, что  в  случае   прекращения   производства  по  делу  о  банкротстве  согласно  пункту  2  статьи 59  Закона  о  банкротстве  расходы  конкурсного   управляющего  относятся   на   заяивтеля.

Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 29.11.2012 апелляционная  жалоба принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено 28.12.2012.

Учитывая, что  третье лицо, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего  лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В   судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в  жалобе.

Представители  ответчика поддержали  возражения, изложенные в  отзыве на  жалобу  и дополнении к  отзыву.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2006 открытое акционерное общество «Энергия» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 25.07.2006. Конкурсным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Определением от 15.12.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 27.12.2007 отменено определение от 15 декабря 2006 года о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Энергия» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.03.2008 Морланг Ирина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Энергия», конкурсным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Определением от 07.03.2008 упрощенная процедура банкротства в отношении открытого акционерного общества «Энергия» прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства.

Определением от 28.09.2009 Фоменко П.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Энергия», конкурсным управляющим утвержден Сенотрусов Алексей Иванович.

Определением от 04.05.2009 срок конкурсного производства продлен до 20.09.2009.

Определениями от 26.11.2009, от 09.03.2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года по делу N А33-5457/2006 требование уполномоченного органа,  предъявленное к должнику в размере 6216116 рублей 97 копеек, в том числе 2157814 рублей 01 копейки, составляющих задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации, было исключено из реестра требований кредиторов ОАО "Энергия" как включенное в реестр бывшим конкурсным управляющим Морланг И.Н. по собственной инициативе, без проверки его обоснованности в судебном порядке, соответственно, при отсутствии к тому оснований в виде вступившего в законную силу судебного акта, которым бы был установлен его состав и размер.

Как установлено судом по делу N А33-5457/2006  при принятии вышеназванного судебного акта, задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации в размере 2.157.814 рублей 01 копейки, включающего 200.000 рублей основного долга, 213.669 рублей 31 копейку процентов за пользование средствами федерального бюджета, 1.241.669 рублей 66 копеек пени за несвоевременный возврат средств федерального бюджета, 502.475 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату процентов за пользование средствами федерального бюджета, возникла в результате неисполнения ОАО "Энергия" обязательств по соглашению от 12.01.1993 о предоставлении целевого государственного кредита. Для принудительного исполнения соглашения от 12.01.1993 Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю 06.09.2004 принято постановление N 7 о списании (взыскании) с ОАО "Энергия" в бесспорном порядке денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на возвратной основе. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 11366/05 постановление Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 06.09.2004 N 7 признано недействительным по причине пропуска срока, в течение которого задолженность могла быть взыскана в бесспорном порядке.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-5457/2006, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 15.10.2010 по делу № А33-5457/2006 прекращено производство по делу о признании должника банкротом. Указанным судебным актом установлено, что погашение требования уполномоченного органа в размере 7126933 рубля 17 копеек, подтверждается платежными поручениями от 23.12.2009 №№4-5, от 11.01.2010 №№6-41, от 07.10.2010 №№42-44. Фактическое перечисление денежных средств по платежным поручениям от 07.10.2010 №№42-44 также подтверждается письменным заявлением уполномоченного органа от 15.10.2010. Требование уполномоченного органа в размере 1998603 рубля недоимки, учтенное за реестром требований кредиторов, не погашено. В связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований, погашены в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий просит прекратить производство по делу о банкротстве.

Определением от 18.10.2010 по делу № А33-5457/2006 прекращено производство по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего  в отношении ОАО «Энергия».

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на то обстоятельство, что убытки у истца возникли в связи с неправомерными действиями ответчика. Неправомерность действий налогового органа, по мнению истца, состоит в том, что при отсутствии задолженности перед налоговым органом  Федеральная налоговая  служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ОАО «Энергия» и в отсутствие продления сроков конкурсного производства продолжала вести конкурсное производство.

Истец в судебном заседании суда  первой  инстанции  31.10.2012 пояснил, что неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств в сумме 2009600 рублей установлено вступившим в законную силу решением по делу № А33-12604/2010.

В рамках дела № А33-1130/2011 ОАО «Энергия» обратилось в арбитражный с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой  службе России  по Советскому району г. Красноярска о взыскании с инспекции в пользу общества 6 216 116 рублей, включенных в реестр требований кредиторов в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 и 2 009 600 рублей незаконно израсходованных конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), общая сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет общества составила 8 225 716 рублей.

Как следует из решения по делу № А33-1130/2011 поскольку ОАО «Энергия» самостоятельно (в лице конкурсного управляющего) по платежным поручениям №9-41 от 11.01.2010, № 42-44 от 07.10.2010 с расчетного счета перечислило денежные средства в сумме:

-4 058 301 рубль 99 копеек, оплачивая налоги, сборы, страховые взносы,

-2 157 814 рубле 01 копейки, на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Минфин России) по платежным поручениям №4 от 22.12.2009 в сумме 200 000 рублей, №5 от 22.12.2009 в сумме 1957 814 рублей 01 копейки.

Суд расценил требование заявителя о взыскании с налогового органа в пользу общества 6216116 рублей, включенные в реестр требований кредиторов в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), как об обязании ответчика вернуть обществу из соответствующих бюджетов излишне уплаченные 6 216 116 рублей:

- 4 058 301 рубль 99 копеек излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов;

- 2 157 814 рублей 01 копйеки, перечисленных на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Минфин России) по платежным поручениям № 4 от 22.12.2009 в сумме 200 000 рублей, №5 от 22.12.2009 в сумме 1957 814 рублей 01 копейки.

Кроме того, в рамках дела № А33-1130/2012 истец обратился с требованием о взыскании с инспекции  Федеральной налоговой  службе России   по Советскому району г. Красноярска 2009600 рублей, незаконно израсходованных конкурсным управляющим.

Неправомерное расходование денежных средств общества конкурсным управляющим Сенотрусовым А. И. в сумме 2 009 600 рублей установлено решением Арбитражного суда по Красноярскому краю по делу № А33-12604/2010 от 01.10.2010.

Как установлено решением арбитражного суда от 01.10.2010 по делу № А33-12604/2010 сумма в размере 2 009 600 рублей сложилась из следующих составляющих:

- 1 440 000 рублей – оплата конкурсным управляющим услуг поверенного по договору от 05.02.2010;

- 60 000 рублей – оплата услуг Павлова А.А. и Сарварова М.В. по договору от 01.10.2009;

- 327 800 рублей – оплаченная Шило И.В. сумма арендной платы по договору аренды помещения от 11.03.2008;

- 170 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего Фоменко П.Е. с марта 2008 года;

- 12 800 рублей – расходы конкурсного управляющего Фоменко П.Е. с марта 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 по делу № А33-1130/2011 суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вернуть ОАО «Энергия» из соответствующих бюджетов излишне уплаченные налоги, сборы в сумме 3 458 720 рублей 99  копеек (4 058 301 рубль 99 копеек - 599 581 рубль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предметом рассмотрения в деле № А33-1130/2011 являлось, в том числе требование о взыскании с налогового органа:

- 2 157 814 рублей 01 копейки, перечисленных конкурсным управляющим Сенотрусовым А. И. на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Минфин России) по платежным поручениям №4 от 22.12.2009 в сумме 200 000 рублей, №5 от 22.12.2009 в сумме 1957 814 рублей 01 копейки.         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 по делу № А33-1130/2011 установлено следующее:

«В соответствии с соглашением о предоставлении целевого государственного кредита от 12.01.1993 Министерство финансов Российской Федерации из средств федерального бюджета предоставило государственному коммерческо – производственному объединению «Энергетик» (в настоящее время – общество «Энергия») кредит с отдельного внебюджетного счета Министерства финансов Российской Федерации на пополнение оборотных средств в сумме 210 000 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии со статьёй 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период заключения соглашения от 12.01.1993) бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных