Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А74-3196/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела акту от 09.06.2011 при обследовании прибора учета холодной воды марки Minol №09/04007888 Minomess, установленного в доме 43 Ленинградского м-на, г.Саяногорска, представителями истца и ответчика зафиксировано следующее:

-   защита узла учета от несанкционированного вмешательства отсутствует;

-   до ОПУ и после ОПУ наличие врезки под монометры;

-   сведения о поверке прибора отсутствуют;

 - установка прибора учета холодной воды не соответствует рекомендациям паспорта общедомового прибора учета (ОПУ): расстояние до ОПУ составляет 9,5 см. (от фильтра до соединительной гайки), расстояние после ОПУ составляет 0 см. (после ОПУ установлен обратный клапан).

Поскольку установка прибора учета холодной воды не соответствует требованиям  Правил         N 167, данный прибор не может быть принят в качестве расчетного.

Доказательства устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет стоимости поставленной воды и принятых сточных вод в отношении дома №43 Ленинградского микрорайона г. Саяногорска по нормативам потребления.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за услуги  водопотребления и водоотведения в спорный период составила  7 472 978,85 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                       7 472 978,85 рублей заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» сентября 2012 года по делу  № А74-3196/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» сентября 2012 года по делу                    № А74-3196/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Кириллова