Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 28.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» - Иванниковой Т.И., представителя по доверенности от 27.01.2012,

от открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» - Николаевой А.Б., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2012 года по делу №А33-9672/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (далее – ООО «Красэнергострой», ОГРН 1022400828086, ИНН 2420005990) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) о взыскании 1 350 000 рублей убытков.

Определением от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее – ОАО «Богучанская ГЭС», ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не было принято во внимание то, что прекращение подачи электроэнергии на объект истца произошло вследствие аварийного отключения, по причине выхода из эксплуатации объекта электроэнергетики – ТМ 2500 10/6кВ;

- прекращение подачи электроэнергии вследствие аварийного отключения по причине выхода из эксплуатации объекта электроэнергетики допускается пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и не является противоправным;

- арендная плата по договору аренды дизель-электрогенератора является завышенной, что подтверждается представленной третьим лицом информацией с интернет-сайтов;

- представленные истцом в подтверждение размера арендной платы акты сверки содержат сведения лишь о размере задолженности и не содержат ссылок на первичные учетные документы (счета-фактуры, платежные поручения), договор аренды, в связи с чем  не могут быть признаны надлежащими доказательствами аренды и размера понесенных убытков;

- истцом в материалы дела № А33-10063/2012 представлен договор хранения от 05.04.2012 № 16/1-12/У, заключенный между ООО «Кодинский ЗКПДС» и ООО «Красэнергострой»,  а также акт приема-передачи  к нему от 10.05.2012, из которых следует, что дизель-электростанция АД100С-Т400-Р-02 был передан на хранение в ОАО «Кодинский ЗКПДС» 10.05.2012, следовательно, в период с 10.05.2012 по 15.05.2012 истец не мог осуществлять деятельность на своем объекте, а также нести убытки, связанные с отключением  электроэнергии;

- истцом не представлены документы, свидетельствующие об эксплуатации дизель-электрогенератора.

ООО «Красэнергострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ОАО «Богучанская ГЭС» не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи электроэнергии истцу;

- доводы ОАО «Богучанская ГЭС» о завышенном размере арендной платы являются необоснованными, поскольку размер арендной платы был предметом исследования и оценки в рамках иного дела № А33-364/2012, рассмотренного с участием ОАО «Богучанская ГЭС»;

- внесение арендной платы по договору аренды дизель-электростанции подтверждено платежными поручениями;

- ОАО «Богучанская ГЭС» не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, а именно, договора хранения от 05.04.2012 № 16/1-12/У и актов приема-передачи к нему;

- использование истцом генераторов подтверждается актами осмотров от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 16.05.2012.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

-  ссылка истца на аварийное отключение электроэнергии и невозможность восстановления подачи электроэнергии несостоятельна, поскольку на земельном участке, где располагалась трансформаторная подстанция, третьим лицом велась работа по подготовке к затоплению земель, расположенных в зоне будущего водохранилища Богучанской ГЭС на р. Ангара;

- ответчик каких-либо действий по прекращению подачи электроэнергии истцу не производил;

-  факт и размер убытков подтверждены документально.

В судебном заседании представитель ОАО «Богучанская ГЭС» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора хранения от 05.04.2012  №16/1-12/У и акта приема-передачи от 10.05.2012 № 2, копии акта приема-передачи от 20.04.2012 № 1.

Представители ответчика и истца против удовлетворения указанного ходатайства возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ходатайство ОАО «Богучанская ГЭС» отклонено судом на основании части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств  в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красэнергострой» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 341 (с учетом дополнительного соглашения и согласования разногласий к нему), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также обязанность абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг.

Согласно пункту 4.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан уведомлять абонента о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности (энергии) при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик не несет материальной ответственности перед абонентом за недоотпуск электрической энергии, произошедшей по вине самого абонента, по вине сторонней организации.

В изменениях к договору от 22.11.2006 указаны объекты истца, на которые поставляется электроэнергия, в том числе контора и база ЛПУ г. Кодинск.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением №1 к договору, а также схемы энергоснабжения ЛПУ поселка от ТП 46 следует, что сети истца присоединены к сетям ОАО «Богучанская ГЭС» (т.1, л.д. 145-147).

В целях обеспечения передачи электрической энергии истцу между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Богучанская ГЭС» (сетевая организация) заключен договор от 23.11.2009 №016/3-100, предметом которого является оказание сетевой организацией услуг  гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации (т.1, л.д. 179-197).

Сетевая организация обязалась обеспечивать передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям через технические устройства электрических сетей (пункт 3.3.1 договора), ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном в Приложении №5 к настоящему договору порядке (пункт 3.3.13 договора).

В пункте 8.2 договора стороны установили зоны их ответственности, а также указали, что сетевая организация ответственна за непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителем сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения.

Согласно пункту 8.3 договора гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации.

Объект истца включен в перечень точек поставки, являющийся приложением № 2-1 к договору от 23.11.2009 № 016/3-100 (т.2, л.д. 62-67).

16.09.2011 в 15 час. 31 мин. прекращена подача электроэнергии на объект истца в полном объеме.

Актом осмотра электрооборудования от 19.09.2011 установлено что на П/С 7/1 силовой трансформатор ТМ 2500 6/10 не соответствует НТД, т.е. без специального ремонта не пригоден к дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д. 109).

В соответствии с протоколом №378 испытания силового трансформатора на П/С №7/1 от 19.09.2011, проведенного ОАО «Богучанская ГЭС», трансформатор не пригоден к эксплуатации (т.1, л.д. 107-108).

07.10.2011 комиссией с участием представителей ОАО «Богучанская ГЭС», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красэнергострой», Администрации Кежемского района проведено обследования электроснабжения базы ЛПУ ООО «Красэнергострой» по адресу: г. Кодинск, п. Временный, по результатам которого составлен акт. Согласно указанному акту в ходе обследования выявлено, что ТП-46, расположенная на базу ЛПУ, полностью ограничена в подаче электрической энергии от электрических сетей ОАО «Богучанская ГЭС»; ВЛ-10/6кВ не демонтированы и находятся в рабочем состоянии; в П/С-7/1 демонтирован силовой трансформатор ТМ 2500 10/6 кВ по причине выхода из строя на основании протокола №378 «Испытание силового трансформатора» и составлен акт от 19.09.2011 осмотра эл.оборудования  (т.1, л.д. 105-106). Комиссией установлено, что на момент обследования электроснабжение базы ЛПУ осуществляется собственными силами, а именно от дизель-генераторной станции установленной мощностью 100 кВт. База ЛПУ ООО «Красэнергострой» осуществляет распилку древесины на пиломатериалы для подрядных организаций ОАО «Буреягэсстрой», ЗАО «СУОС» и ООО «БМУ Гидромонтаж», задействованных на строительстве Богучанской ГЭС. От вышеуказанной станции на базе ЛПУ подключены следующие электроустановки: пилорамы 2 шт. по 50 кВт., козловой и башенный краны по 35 кВт, конвейеры 2 шт. по 3 кВт., 1 шт. по 5 кВт., 1 шт. по 11 кВт., 1 шт. по 7 кВт., бытовые помещения 2 кВт.  Акт подписан всеми присутствующими без разногласий.

Письмами от 20.09.2011 №111, от 29.09.2011 №118 ООО «Красэнергострой» обратилось к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Богучанская ГЭС» с требованием возобновить подачу электрической энергии.

Согласно письму ОАО «Богучанская ГЭС»  от 22.09.2011 №15-6097 причиной отсутствия электрической энергии на месте контакта присоединения питающего кабеля КЛ 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ на основании акта разграничения балансовой принадлежности является аварийное отключение ВЛ-102  16.09.2011, осмотром выявлено что сопротивление изоляции на ВН и НН силового трансформатора П/С-7/1 не соответствует нормам НТД, обрыв фазы С, без специализированного ремонта вышеуказанного трансформатора эксплуатация не возможна (т.1, л.д. 207).

20.09.2011 между ООО «ВостокЭнергоКомплект» (арендодатель) и ООО «Красэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды дизель-электрогенератора, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по технической эксплуатации дизель-генератор: электроагрегат АД100С–Т400–Р-02, 2002 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-238-М2-11, номер 2000000015332, генератор модель ГС 100 номер 010604005.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что стороны совместно один раз в месяц производят проверку агрегата на наличие внутренних и внешних неисправностей.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Срок действия договора установлен с 20.09.2011 по 31.12.2011, предусмотрена автоматическая пролонгация договора (пункт 5.2 договора).

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 16.05.2012, подписанные ООО «ВостокЭнергоКомплект» и ООО «Красэнергострой», в которых зафиксировано, что за счет работы дизель-генератора осуществляется выработка электроэнергии и подача ее в цех по переработке древесины; агрегат находится в рабочем исправном состоянии, внешних и внутренних повреждений не имеет. Согласно актам от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012 арендная плата составляет  300 000 рублей, в акте от 16.05.2012  указано, что арендная плата составляет 150 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные