Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручения  на общую сумму 1 402 440 рублей 32 копейки, в том числе от 22.05.2012 № 312 на сумму 1 208 280 рублей (в назначении платежа указано: оплата по акту сверки на 30.04.2012); от 30.05.2012 № 313 на сумму 189 321 рубль 61 копейка (в назначении платежа указано: оплата по счету-фактуре от 11.05.2012 № 102  и по счету-фактуре от 15.05.2012 № 106), от 30.05.2012 № 322 на сумму 4 838 рублей 71 копейка (в назначении платежа указано: оплата по счету-фактуре от 15.05.2012 № 106).

Согласно пояснениям истца в акте сверки от 30.04.2012 отражены счета - фактуры от 31.01.2012 № 20, от 29.02.2012 № 38, от 29.02.2012 № 38, от 29.03.2012 № 39, от 28.03.2012 № 64, от 30.04.2012 № 83 на общую сумму 1 208 280 рублей, выставленные истцу ООО «ВостокЭнергоКомплект»  за аренду дизель-электрогенератора за период с января по апрель 2012 года. Арендная плата за май 2012г. в размере 150 000 рублей оплачена истцом на основании счета-фактуры от 15.05.2012 № 106 платежными поручениями от 30.05.2012  № 313 в сумме 145 161 рублей 29 копеек, от 30.05.2012 № 322 в сумме  4 838 рублей 71 копеек.

В качестве доказательства осуществления в спорный период хозяйственной деятельности истцом в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт закупки пиловочника для последующего производства  из него пиломатериалов, а также документы, подтверждающие реализацию пиломатериалов.

Согласно акту от 12.04.2012, составленному комиссией с участием представителей ООО «Красэнергострой», ОАО «Богучанская ГЭС» и ГУ «ДПВ БоГЭС»,  в момент осмотра на базе ЛПУ велись работы по распиловке пиловочника на оборудовании в лесоцехе. Подача электроэнергии на территории ЛПУ осуществляется за счет работы дизель-электрогенератора АД100С-Т400-Р-02, модель двигателя ЯМЗ-238-М2-11. Лесопильное оборудование, краны находятся в рабочем состоянии, демонтаж  имущества не производится (т.1, л.д. 110-111).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года по делу № А33-364/2012 с ОАО «Красноярскэнергосбыт»  в пользу ООО «Красэнергострой» взыскано 1 000 000 рублей убытков, понесенных в связи с отключением электроэнергии и составляющих арендную плату за дизель-электрогенератор за период с сентября по декабрь 2011 года.

Ссылаясь на то, что в результате отключения электроэнергии для осуществления своей хозяйственной деятельности истец был вынужден арендовать у третьего лица дизель-электрогенератор, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих арендную плату за дизель-электрогенератор за период с января по май 2012 года в сумме 2 1 350 000 рублей, исходя из расчета: 300 000 (январь) + 300 000 (февраль) + 300 000 (март) + 300 000 (апрель) + 150 000 (май).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006  №341.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 341, выразившегося в прекращении подачи электроэнергии с 16.09.2011, истец для осуществления своей хозяйственной деятельности был вынужден арендовать у третьего лица дизель-электрогенератор.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен в разделе XIII Основных положений.

В соответствии с пунктом 182 Основных положений в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В случае возникновения внерегламентных отключений полное и (или) частичное ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевых организаций или владельцев генерирующего оборудования либо является следствием повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной или технологической брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения оборудования сетевых организаций или производителей электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя (пункт 197 Основных положений).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что Основными положениями допускаются случаи отключений электрической энергии, исключающие ответственность.

В соответствии с пунктом 113 Основных положений в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе: допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров; срок восстановления энергоснабжения.

В договоре между истцом и ответчиком этих данных нет.

Вместе с тем, в силу императивного указания Основных положений энергоснабжение потребителей, не отнесенных к первой или второй категориям надежности, осуществляется по третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Как следует из материалов дела, отключение электроэнергии имело место 16.09.2011. Энергоснабжение объектов истца восстановлено не было. Срок отсутствия электроэнергии у истца составил существенно большее время, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении гарантирующим поставщиком своих обязанностей по договору. Доказательств согласования более длительных сроков отключения с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору в материалы дела не представлено.

Обязанность абонента иметь резервный источник снабжения электрической энергией может устанавливаться в случаях, если договором предусмотрено условие о первой или второй категории надежности.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что истец своими действиями способствовал возникновению ущерба.

В соответствии с пунктом 114 Основных положений в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Исходя из условий договора от 02.10.2006№ 341, ответчик принял на себя обязательство не только осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, но и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Истец указывает на то, что в результате отключения электроэнергии для осуществления своей хозяйственной деятельности был вынужден арендовать у третьего лица дизель-электрогенератор.

Необходимость использования генератора следует из актов разграничения балансовой принадлежности и схемы подключения, которыми подтверждается отсутствие иных источников питания, кроме ТП. Согласно письму от 22.09.2011 №15-6097, акту осмотра эл. оборудования от 19.09.2011, протоколу №378, акту от 07.10.2011 энергоснабжение по указанной схеме прекращено в связи с выходом из строя силового трансформатора П/С-7/1.

Факт использования дизель-электрогенератора подтверждается договором аренды, актом передачи имущества, актами осмотров от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012. 30.04.2012, 16.05.2012, актом от 07.10.2011 года. Генератор использовался истцом в тот период, когда у него отсутствовало энергоснабжение.

Внесение истцом арендной платы ООО «ВостокЭнергоКомплект» за дизель-электрогенератор в сумме 1 350 000 рублей за период аренды с 01.01.2012 по 15.05.2012 подтверждается платежными поручениями от 22.05.2012 № 312,  от 30.05.2012 № 313,  от 30.05.2012 №322.

Установив, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между прекращением подачи энергии и возникновением убытков, размер убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года по делу № А33-364/2012, рассмотренному с участием ОАО «Богучанская ГЭС»,  с ОАО «Красноярскэнергосбыт»  в пользу ООО «Красэнергострой»,  взыскано 1 000 000 рублей убытков, понесенных в связи с отключением электроэнергии и составляющих арендную плату за дизель-электрогенератор за период с сентября по декабрь 2011 года, то есть за более ранний период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение подачи электроэнергии на объект истца произошло вследствие аварийного отключения, по причине выхода из эксплуатации объекта электроэнергетики – ТМ 2500 10/6кВ, которое в силу пункта 33 Правил № 861 не может быть признано противоправным, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных