Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Итыгина, 27В-2, для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей. Индивидуальный предприниматель Гелеван Е.Я. обязалась освободить спорный земельный участок от расположенных на нём некапитальных строений в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения, то есть до 24.12.2011.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Абакана предоставила индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. в аренду земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей, посредством заключения 15.11.2011 договора аренды № АФ25571 и подписанием акта приёма-передачи.

ИП Гелеван Е.Я. в нарушение сроков заключенного мирового соглашения земельный участок площадью 2564 кв. м., расположенный по адресу: по ул. Некрасова в городе Абакане, путём демонтажа за сч?т собственных средств шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО, охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом не освободила.

Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определённых, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Суд не может отказать в выдаче исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения должником в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, на основании заявления истца арбитражным судом Республики Хакасия 10.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004305230 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании указанного исполнительного листа 30.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 7574/12/18/19. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Индивидуальный предприниматель Гелеван Е.Я. 21.03.2012 дала объяснение, что в освобождение было невозможно из-за холодов, на новом земельном участке производится отсыпка, планирует освобождение земельного участка в июне месяце.

Судебный пристав-исполнитель 22.03.2012 вручил индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. требование об освобождении земельного участка в срок до 30.03.2012.

В ходе осмотра подлежащего освобождению земельного участка по ул. Некрасова в г. Абакане судебным приставом-исполнителем 31.05.2012 установлено, что должником не произведён демонтаж шиномонтажной мастерской, магазина автозапчастей, СТО охраняемой автостоянки, пункта торговли кислородом.

В установленный срок требования исполнительного документа должник не выполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 31.05.2012, руководствуясь статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 19.06.2012, 04.07.2012, 01.08.2012 осуществлял выезд по месту регистрации Гелеван Е.Я. Ввиду отсутствия должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Гелеван Риммы Матвеевны (матери должника) и Бортникова Бориса Борисовича (соседа должника), согласно которым должник постоянно находится в разъездах, номер сотового телефона неизвестен.

Постановлением главы города Абакана № 2191 от 15.11.2011 индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. предоставлен в аренду сроком на три года для размещения некапитального сооружения сервисного обслуживания автомобилей, земельный участок, площадью 653 кв.м., кадастровый № 19:01:160101:140, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2. Между сторонами 15.11.2011 заключён договор аренды № АФ25571 и подписан акт приёма-передачи.

Факт невозможности использовать предоставленный администрацией г. Абакана по назначению земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, отсутствия технологической возможности присоединения к электрическим сетям, не является основанием для предоставления отсрочки судебного акта, поскольку заключая мировое соглашение, истец принял на себя обязательства по предоставлению земельного участка, а ответчик принимал на себя обязательство по освобождению спорного земельного участка от расположенных на нём некапитальных строений в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения, то есть до 24.12.2011. Поскольку мировое соглашение является волеизъявлением не только истца, но и ответчика, заключая данное соглашение ответчик не мог не знать о имеющейся у него возможности по исполнению данного соглашения и о сроке его исполнения, обратное противоречит природе данного соглашения.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

То обстоятельство, что предоставление отсрочки не повлечёт нарушение какого-либо общественного интереса, не воспрепятствует исполнению обязательств администрацией г. Абакана перед жителями, организациями, учреждениями, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Учитывая тот факт, что судебный акт не исполняется с октября 2011 года, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также приняв во внимание, что заявителями ходатайства не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о невозможности исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011..

Доводы заявителя о невозможности использовать предоставленный администрацией г. Абакана по назначению земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 27В-2, ввиду удаленности от проезжей части, рельефа участка, невозможности проезда техники для переноса и размещения некапитальных сооружений, также не свидетельствует о невозможности освобождения спорного земельного участка в сроки установленные в мировом соглашении. Указанные доводы правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку после подписания акта приёма-передачи указанного земельного участка 15.11.2011 до момента рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, как правильно указано судом первой инстанции, у индивидуального предпринимателя Гелеван Е.Я. было достаточно времени для его обустройства.

Ссылка заявителя об отсутствии технологической возможности присоединения к электрическим сетям земельного участка по ул. Итыгина, 27В-2 в г. Абакане, также не свидетельствует о невозможности демонтажа строений на спорном земельном.

Доводы заявителя со ссылкой на Генеральный план развития г. Абакана не имеет правового значения по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя о самоотводе судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение судьей заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не является препятствием для рассмотрения иного заявления в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  индивидуальному предпринимателю Гелеван Е.Я. в отсрочке исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А74-1637/2011 по исполнительному листу серия АС № 0043052300 выданному 10.01.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия..

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» октября 2012 года по делу          № А74-1637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова