Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А33-8780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» января 2013 года

Дело №

А33-8780/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2011 №01-6107, от 19.12.2012 №01-6221,

от антимонопольного органа: Дударевой М.А., представителя по доверенности от 12.01.2012 №23,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента транспорта администрации г. Красноярска – Кима И.В., представителя    по      доверенности     от    12.07.2012; Веселкова С.Н., представителя по доверенности от 30.11.2012; Глинской Л.А., представителя по доверенности от 08.11.2012,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП г. Красноярска «КПТП-7» – Полякова Д.С., представителя по доверенности от 13.09.2012,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП г. Красноярска «КПАТП №2» - Шелкова Ю.А., представителя по доверенности от 30.05.2012 №62,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НП «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» - Турусиной С.В., представителя по доверенности от  15.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2012 года по делу                             №  А33-8780/2012,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Администрация города Красноярска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 24.04.2012 по делу № 34-15-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта администрации города Красноярска, некоммерческое партнерство «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков», муниципальное предприятие г. Красноярска «КПАТП № 2», муниципальное предприятие г. Красноярска «КПАТП № 5», муниципальное предприятие г. Красноярска «КПАТП № 7».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года заявление администрации г. Красноярска удовлетворено, признаны недействительными решение и  предписание  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.04.2012 по делу № 34-15-12.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 20.09.2012 не согласен по следующим основаниям:

- выводы суда первой инстанции о том, что объединение администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд,  обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок, что антимонопольным органом не доказано ограничение, устранение, недопущение конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе являются необоснованными;

- включение нескольких маршрутов в состав одного лота способствует укрупнению лотов, что приводит к ограничению круга претендентов на право осуществления пассажирских перевозок; ставит в неравное положение мелких и средних перевозчиков по сравнению с крупными перевозчиками и влечет за собой невозможность участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, не обладающих достаточным количеством транспортных средств для обслуживания нескольких маршрутов, объединенных в один лот, направлено на ограничение конкуренции;

- суд не оценил результаты исследования (анкеты) по изучению эффективности и целесообразности формирования лотов конкурсов, в соответствии с которыми большинство участников опроса (19 из 21) высказались за формирование лота по принципу «один лот равен одному маршруту»;

- в решении суда не отражены доводы некоммерческого партнерства «Красноярска ассоциация пассажирских перевозчиков» о невозможности участия мелких перевозчиков в конкурсе;

- утвержденных методик нормативного правового характера формирования лотов не существует, то есть отсутствует акт, позволяющий администрации формировать лоты без учета требований антимонопольного законодательства;

- требование о количестве единиц подвижного состава носит дискриминационный характер, создает дополнительные условия допуска на рынок пассажирских перевозок.

Некоммерческое партнерство «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором просит апелляционную жалобу антимонопольного органа удовлетворить, указывает на то, что принцип формирования лотов, исходя из величины пассажиропотоков не может быть положен в основу формирования лотов из маршрутов, включенных в муниципальную программу пассажирских перевозок, поскольку низкий доход по указанным маршрутам с низким пассажиропотоком компенсируется субсидиями из местного бюджета; формирование лотов по принципу территориальности подтверждает, что лоты конкурсов формировались в целях максимального удобства при выпуске муниципальными предприятиями подвижного состава на маршруты, включенные в один лот; участие предпринимателя в конкурсе по лоту, состоящему из одного маршрута подтверждает вывод антимонопольного органа о том, что в целях равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсах по выполнению муниципальной программы пассажирских перевозок каждый лот должен состоять из одного маршрута; отсутствуют утвержденные методики нормативного правового характера формирования лотов; в решении суда первой инстанции не мотивирована взаимосвязь между формированием лотов из нескольких маршрутов и безопасностью дорожного движения. Некоммерческое партнерство «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 13371/10 не может быть применено в настоящем споре.

Администрация г. Красноярска, департамент транспорта администрации г. Красноярска и  муниципальное предприятие г. Красноярска «КПАТП № 2» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Муниципальное предприятие г. Красноярска «КПАТП № 5» в судебное заседание не  направило своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя муниципального предприятия г. Красноярска «КПАТП № 5».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26 декабря 2012 года.          После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило письмо (исх. № 01-643-В от 01.11.2011 вх. № 20027 от 16.11.2011) депутата Красноярского городского Совета депутатов Глискова А.А. о направлении на рассмотрение обращения НП «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков», в котором сообщается о создании неравных условий конкуренции в сфере пассажирских перевозок автотранспортных предприятий разных форм собственности на территории города Красноярска.

Полагая, что администрация города Красноярска, утверждая конкурсную документацию «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение муниципальной программы пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков на 4 квартал 2011 года», включила в один лот несколько маршрутов, что предполагало выбор только крупных организаций, а также требовало для участия в данном конкурсе от претендентов значительное количество транспортных единиц, материальных и других ресурсов, что в свою очередь является ограничением для потенциальных участников торгов, антимонопольным органом на основании приказа № 58 от 13.02.2012 года возбуждено дело № 34-15-12.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.04.2012 по делу № 34-15-12 администрация города Красноярска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части принятия распоряжений от 29.08.2011 № 17-тр «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение муниципальной программы пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков на 4 квартал 2011 года»; от 29.11.2011 № 25-тр «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение муниципальной программы пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков на 2012 год», которыми утверждена конкурсная документация, предусматривающая включение нескольких маршрутов в состав одного лота (укрупнение лотов), что привело к ограничению круга претендентов на право осуществления пассажирских перевозок в рамках вышеуказанных муниципальных программ, и соответственно, к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков.

На основании указанного решения, антимонопольным органом в отношении администрации города Красноярска выдано предписание от 24.04.2012 № 24-15­12, в соответствии с которым:

-   в срок до 01 июня 2012 года принять меры, направленные на отмену результатов конкурса, проведенного на основании распоряжения администрации города Красноярска от 29.11.2011                   № 25-тр (за исключением результатов по лоту № 3 - маршрут № 38);

-   в срок не позднее 01 июля провести новый конкурс на право заключения договоров на выполнение муниципальной программы пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков;

-   формировать лоты конкурса с разбивкой по маршрутам муниципальной программы пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков (один лот равен не более чем одному маршруту).

Администрация города Красноярска, считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных законом полномочий.

Признавая недействительными решение и  предписание  антимонопольного органа от 24.04.2012 по делу № 34-15-12, суд первой инстанции обоснованно