Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А33-8780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях конкуренции на соответствующем рынке каждый хозяйствующий субъект в целях эффективного экономического развития, извлечения прибыли в результате осуществления им хозяйственной деятельности соперничает с другими хозяйствующими субъектами, то есть предлагает на рынке лучшие по качеству товары (работы, услуги), развивает и использует новые современные технологии, оборудование, транспортные средства (в том числе, соответствующее количество транспортных средств), что отвечает правам и законным интересам потребителей соответствующих товаров (работ, услуг). Указанные обстоятельства способствуют развитию экономических отношений и конкуренции на рынке, а не ограничивают ее. Поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурсом и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный, то объединение маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотоков не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияет на развитие конкуренции.

Следовательно, отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в определенном конкурсе не свидетельствует о том, что акты органов местного самоуправления, предусматривающие определенные требования для участников конкурса, определенные лоты конкурса в условиях экономического развития, ограничивают конкуренцию.

Наличие лотов, в которые включены несколько маршрутов, с указанием требуемого количества пассажирского транспорта общего пользования вызвано необходимостью обеспечить транспортными услугами всех жителей г. Красноярска. Указанные требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников торгов, в связи с чем такие требования нельзя считать необоснованными, создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, доказательств того, что объединение нескольких маршрутов в один лот ограничивают конкуренцию и являются препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, а также не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения и качества оказываемых услуг по перевозке пассажиров, антимонопольным органом не представлено.

Доводы о том, что маршруты сформированы таким образом, что начальная точка их движения располагается рядом с одним из пассажирских авиатранспортных предприятий, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства при формировании лотов и может быть объяснено объективными экономическими причинами. Согласно представленным в материалы дела схемам, большинство пассажирских автобусных маршрутов начинается и/или заканчивается в тех районах города Красноярска, где имеется максимальная плотность жилой застройки и, соответственно, проживает максимальное количество населения – что соответствует здравому смыслу и интересам населения; такие районы сформировались в результате многолетней градостроительной деятельности в городе Красноярске; автотранспортные предприятия располагаются в разных районах города Красноярска, при этом каждое из них находится в той или иной близости от указанных районов. Географическая близость начала и/или окончания маршрутов безусловно является критерием для выбора предприятием лота для участия в конкурсе – как следствие такого расположения, однако указание данного факта как причины для объединения лотов является бездоказательным.

Доводы антимонопольного органа о том, что обеспечению конкуренции на рынке пассажирских перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотоков будет способствовать формирование лота по принципу «один лот равен одному маршруту», что подтверждается результатами исследования (анкетами) по изучению эффективности и целесообразности формирования лотов конкурсов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» уполномоченный орган устанавливает требования по количеству, категории, классу и вместимости транспортных средств на каждом маршруте регулярных перевозок исходя из пассажиропотока, пропускной способности объектов транспортной инфраструктуры, экологических норм.

Установление количества, класса и вместимости транспортных средств является способом реализации администрацией полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Реализуя указанные полномочия, администрацией принято постановление от 18.07.2011                № 283 об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Красноярске, в котором установлены, в том числе предельное количество транспортных средств в часы пик и группы по вместимости транспортных средств категории М3, класс 1, а также распоряжения от 29.11.2010 № 22-тр, от 09.06.2011 № 9-тр, от 29.08.2011 № 16-тр «О муниципальной программе пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажирских потоков в г. Красноярске», в которых установлены количество и пассажировместимость автобусов по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажирских потоков в г. Красноярске.

Согласно сведениям о количестве и вместимости транспортных средств, содержащихся в Перечне хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам г. Красноярска (т. 2 л.д. 58-70), даже при формировании лотов по принципу «один лот равен одному маршруту» не все перевозчики города Красноярска смогут претендовать на каждый из маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотоков. То есть наличие (отсутствие) у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в конкурсе является причиной возможности (невозможности) участия хозяйствующего субъекта в конкурсе, зависящей от самого хозяйствующего субъекта, и не обусловлено принятием администрацией соответствующего муниципального правового акта, в том числе устанавливающего лоты конкурса, объединяющие несколько маршрутов.

Дополнительно суд принимает во внимание пояснения представителей заявителя о том, что объединение лотов так же создаёт дополнительные гарантии того, что победителем конкурса будут обслуживаться все маршруты, вошедшие в лот, не зависимо от их экономических и технических характеристик, в то время как формирование лотов по принципу «один лот равен одному маршруту» не даёт такой гарантии – часть маршрутов могут оказаться не востребованными, либо брошенными в дальнейшем.

С учётом вышеприведенных норм отклоняется так же как необоснованный довод антимонопольного органа о том, что требование о количестве единиц подвижного состава в каждом лоте носит дискриминационный характер, создает дополнительные условия допуска на рынок пассажирских перевозок – поскольку указанное требование основано на положениях нормативных актов, не оспоренных и не отмененных.

Кроме того, антимонопольным органом не представлено доказательств того, что какой-либо из перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки в городе Красноярске, в результате принятия администраций спорных распоряжений, предусматривающих объединение нескольких маршрутов перевозки в один лот конкурса, прекратил осуществление хозяйственной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок; был лишен возможности выбора оптимального и соответствующего имеющимся у него условиям осуществления перевозок маршрута. Хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов в целях получения возможности осуществления пассажирских  перевозок на определенных маршрутах при наличии заинтересованности в этом имеют возможность объединения имеющихся у них финансовых и материальных ресурсов в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Спорные акты администрации такую возможность хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок в городе Красноярске не ограничивают, то есть не ограничивают конкуренцию на данном рынке.

Довод о том, что объединение перевозчиков в целях соответствия требованию о количестве единиц подвижного состава не допускается нормативными актами, регулирующими порядок участия в конкурсе, судом не принимается – указанные акты не содержат запрета на привлечение подвижного состава на основании договоров аренды и иных, заключения договоров о совместной деятельности, объединений хозяйствующих субъектов и т.д. Довод о том, что  объединение перевозчиков в целях соответствия требованию о количестве единиц подвижного состава не возможно, так как между собой указанные лица находятся в состоянии конкуренции, судом учитывается, однако он не свидетельствует о наличии нарушений антимонопольного законодательства в действиях заявителя.

Доводы некоммерческого партнерства «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» о том, что формирование лотов по принципу территориальности подтверждает, что лоты конкурсов формировались в целях максимального удобства при выпуске муниципальными предприятиями подвижного состава на маршруты, включенные в один лот; участие предпринимателя в конкурсе по лоту, состоящему из одного маршрута подтверждает вывод антимонопольного органа о том, что в целях равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсах по выполнению муниципальной программы пассажирских перевозок каждый лот должен состоять из одного маршрута, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом вышеизложенных выводов указанные обстоятельства не свидетельствуют об ограничении доступа к участию в конкурсе перевозчиков г. Красноярска, об ограничении администрацией конкуренции на рынке пассажирских перевозок г. Красноярска.

На сновании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что распоряжения администрации от 29.08.2011 № 17-тр и от 29.11.2011 № 25-тр, которыми утверждена конкурсная документация, предусматривающая включение нескольких маршрутов в состав одного лота (укрупнение лотов), привели к ограничению круга претендентов на право осуществления пассажирских перевозок в рамках муниципальных программ, и соответственно, к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков.

Поскольку распоряжения администрации вынесены в пределах предоставленных администрации полномочий в сфере обеспечения пассажирских перевозок с учетом индивидуальных особенностей пассажирских перевозок в муниципальном образовании, администрация вправе определять  самостоятельно количество и содержание лотов, объединение нескольких маршрутов в один лот отвечает принципу обеспечения прав потребителей на гарантированное и бесперебойное осуществления перевозок по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков, спорные акты администрации не ограничивают конкуренцию на рынке пассажирских перевозок в городе Красноярске, то основания для вывода о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции отсутствуют, а оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 24.04.2012 по делу № 34-15-12 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа и некоммерческого партнерства «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что объединение администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок; о том, что принцип формирования лотов, исходя из величины пассажиропотоков не может быть положен в основу формирования лотов из маршрутов, включенных в муниципальную программу пассажирских перевозок, поскольку низкий доход по указанным маршрутам с низким пассажиропотоком компенсируется субсидиями из местного бюджета; в решении суда первой инстанции не мотивирован взаимосвязь между формированием лотов из нескольких маршрутов и безопасностью дорожного движения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не изменяют вывода суда об отсутствии нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы некоммерческого партнерства «Красноярская ассоциация пассажирских перевозчиков» о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 13371/10 не может быть применено в настоящем споре, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу в целях правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда Красноярского края  от   «20»   сентября   2012   года по делу № А33-8780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова