Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года принято при неверном применении норм материального права, а именно статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленное Наумовой Г.С. требование подлежало включение в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 272 и пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Вместе с тем, в силу пунктов 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требований кредитора в реестр в отношении которых заявлены возражения арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, а также определяет размер и очередность удовлетворения таких требований.

Данные вопросы не рассматривались судом первой инстанции по существу, в связи с чем не  могут быть установлены судом апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части  2 и пункта 2  части 4 статьи 272,  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в целях установления обоснованности требований Наумовой Г.С. и наличия оснований для включения требований в реестр требований кредиторов  закрытого акционерного общества «Сибстоун», а также определения размера и очередности удовлетворения данных требований.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не рассматривает в настоящем постановлении вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на уплату государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2009 года по делу № А33-2805/2009к27 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Кириллова