Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды земельных участков № 949/04 от 02.02.2004, № 971/04, 972/04, 973/04, 974/04 от 09.04.2004, № 1782/05 от 06.07.2005, № 1387/04, 1388/04, 1389/04 от 27.10.2004, № 1769/05 от 08.06.2005 прекратили свое действие, по следующим основаниям.

Договоры по спорным земельным участкам заключены в 2004-2005 годы, срок которых впоследствии продлен соглашениями на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4.1.1 (4.1.2, 4.2) договоров каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При этом договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  в солучае заключения договора аренды на неопределенный срок  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается направление 02 марта 2012 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в адрес ответчика  уведомления (исх. № 1015-5), которым Департамент сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельных участков в срок до 22.03.2012, указав, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы до 22.03.2012. Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 65560348021749.  Таким образом, договоры аренды прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя.

Изложенный вывод поддержан также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2012 по делу № А74-3270/2012 с участием тех же лиц в отношении спорных земельных участков.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ от 21.07.2007 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ от 21.07.2007 "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" указано, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Изложенное не означает, что заключенные на неопределенный срок до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действуют еще в течение пяти лет со дня вступления в силу данного  закона.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Поскольку договоры аренды земельных участков прекратили действие, в отсутствие действующего разрешения на установку рекламных конструкций общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Джем-Саяногорск» занимает земельные участки без законных на то оснований.  

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  26 сентября 2012 года по делу                      №  А74-3362/2012 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова