Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - Батуро Александр Петрович: Ахтямовой А.С. – представителя по доверенности от 11.08.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006 г. Красноярск): Романовой Н.В. – представителя по доверенности от 22.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Батуро Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2012 года по делу №  А33-11531/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Батуро Александр Петрович (далее по тексту истец, Батура А.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту ответчик, ООО «Стройтехника», ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006 г. Красноярск) о взыскании 301 889 рублей 51 копейки, из них: 258 252 рубля 21 копейка – перечисленных за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, 28 637 рубля 30 копеек – за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей – компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Батуро А.П. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- поскольку в договоре участия в долевом строительстве площадь лоджии не указана и договором не предусмотрена доплата за наличие в квартире таких дополнительных  площадей, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора, в связи с чем, дополнительная оплата лоджии является необоснованной;

- на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве и иных объектов недвижимости, распространяется действие закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда с ответчика является законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 14 ноября 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2012.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просила решение от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

03 марта 2009 года между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Батуро А.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В пункте 1.1 договора указано, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: № 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, № 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатная квартира) № 110, общей площадью 72,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 10 этаже в 3 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, № 5 (строительный адрес) (п. 1.4).

Согласно пункту 3.4 договора на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 2 990 259 рублей 24 копейки, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, но не позднее 30.06.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.6 договора после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, на основании данных технической инвентаризации, производится уточнение общей фактической площади квартиры, в сравнении с общей проектной площадью квартиры. Разницу между общей фактической площадью квартиры, в случае увеличения общей фактической площади квартиры, участник долевого строительства оплачивает дополнительно, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади квартиры по проекту, сложившейся за период строительства. В случае уменьшения общей фактической площади квартиры, участнику долевого строительства возвращается излишне уплаченная сумма, также из расчета средней цены одного квадратного метра общей площади квартиры по проекту, сложившейся за период строительства.

04.05.2009 между ООО «Стройтехника» и Батуро А.П. подписан договор зачета взаимных требований, в котором указано, что Батуро А.П. имеет обязательство по оплате перед ООО «Стройтехника» по договору № 3/29-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2009 в размере 2 990 259 рублей 24 копейки, ООО «Стройтехника» имеет обязательство по возврату денежных средств Батуро А.П. по соглашению о расторжении (предварительного договора № 3/29-ПЧ-5 на приобретение жилого помещения от 07.02.2008) от 03.03.2009 в размере 2 987 259 рублей 24 копейки.

В пункте 3 договора указано, что с момента подписания договора обязательство ООО «Стройтехника» по соглашению о расторжении (предварительного договора № 3/29-ПЧ-5 на приобретение жилого помещения от 07.02.2008) от 03.03.2009 Батуро А.П. в сумме 2 987 259 рублей 24 копейки исполнено и предварительный договор № 3/29-П-5 на приобретение жилого помещения от 07.02.2008 прекращается. С момента подписания договора обязательство Батуро А.П. перед ООО «Стройтехника» по договору № 3/29-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2009 г. в сумме 2 763 728 рублей 24 копейки согласно пункту 3.2 договора исполнено в части оплаты и сумма согласно пункту 3.3 договора 223 531  рубль частично исполнено в части оплаты, остаток по пукнту 3.3 – 3 000 рублей.

24.11.2009 истцу выдана справка о том, что Батуро Александр Петрович, оплатил стоимость строительства квартиры согласно договору № 3/29-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2009 на сумму 2 990 259 рублей 24 копейки.

24.05.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 3/29-ПЧ-5 от 03.03.2009. Пункты 3.3., 3.4. исключены.

Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: « Стоимость квартиры (общая цена договора) составляет 3 063 534 рублей 78 копеек, в том числе: сумма 2 763 728 рублей 24 копейки, которая вносится в срок до 30.06.2009; доплата из расчета 880 рублей за 1 кв.м. на сумму 63 782 рубля 40 копеек, которая вносится в срок до 30.09.2010; стоимость остекления, установка металлической двери, установки водосчетчиков в сумме 226 531 рубль, которая вносится в срок до 01.09.2010 года; стоимость металлического ограждения балконов в сумме 9 493 рубля 14 копеек, которая вносится в срок до 01.09.2010 года».

Согласно приходно-кассовых ордеров истцом 30.08.2010 и 21.12.2010 внесена дополнительная оплата квартиры по соглашению от 24.05.2010 в размере 9 493 рубля 14 копеек, 63 782 рубля 40 копеек.

Ответчиком 31.01.2011 получено разрешение № 01/303-дг на ввод объекта в эксплуатацию.

По окончании строительства общая площадь квартиры № 110 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 5 (строительный адрес), ул. Линейная, дом 90 (почтовый адрес) изменилась в соответствии с данными технической инвентаризации и увеличилась на 6,62 кв.м.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 Батуро А.П. был письменно уведомлен ответчиком о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 5 (строительный адрес). Указанным письмом Батуро А.П. так же был уведомлен ответчиком о необходимости доплатить разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 258 252 рубля 21 копейку.

17.03.2011 между ООО «Стройтехника» и Батуро А.П. подписано дополнительное соглашение о том, что в соответствии с пунктом 3.6 договора № 3/29-ПЧ-5 от 03.03.2009  и на основании данных технической инвентаризации был произведен перерасчет фактической площади квартиры с общей проектной площадью. В результате чего стороны договорились пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции: «Объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) № 110, общей площадью 79,1 кв.м. в соответствии с технической документацией, на 10 этаже в 3 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом № 5 (строительный адрес); пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость квартиры (общая цена договора) составляет                 3 321 786 рублей 99 копеек, которая вносится в срок до 12.05.2011 года».

В исковом заявлении истец указал, что 31.03.2011 исполнил обязательства по оплате, внес в кассу ответчика денежную сумму за разницу в площади в размере 258 252 рубля 21 копейку.

31.03.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи. Из указанного акта следует, что в соответствии с договором № 3/29-ПЧ-5 от 03.03.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность (распоряжение и пользование) жилое помещение: 3 (трех) комнатную квартиру общей площадью 79,1 кв.м., на 10 этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, дом 90, квартира № 110 (строительный адрес: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, № 5).

12.04.2011 ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» составлен технический паспорт жилого помещения, из которого следует, что площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 79,1 кв.м., в том числе: общая площадь 70,7 кв.м. (37,7 кв.м. – жилая, 33 кв.м. – подсобная); площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.п.) – 8,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 258 252 рублей 21 копейку, уплаченная за разницу между проектной и фактической площадью, получена ответчиком неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика 301 889 рублей 51 копейку, из них: 258 252 рубля 21 копейку – перечисленных за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, 28 637 рублей 30 копеек – за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей – компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда Красноярского от 26.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2010.

Решением арбитражного суда Красноярского от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Как следует из материалов дела, Батуро А.П. первоначально обратился в Федеральный суд Центрального района с аналогичным иском. Определением суда от 13.02.2012 по гражданскому делу № 2-783/2012 производство по иску Батуро А.П. к ООО «Стройтехника» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда прекращено, в связи с неподведомственностью требования.

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Денежное обязательство для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть обязательство, предполагающее использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В качестве денежного обязательства по взаимно обязывающему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение. Таким образом, денежное обязательство, исполнение которого обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (статья 328 Гражданским кодексом Российской Федерации), считается возникшим для целей Закона о банкротстве не с момента заключения договора, а с момента, когда у кредитора возникает право потребовать уплаты долга в рамках встречного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими