Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для начисления истцом платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Красноярского края принято постановление от 01.12.2004. № 299-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Установленный порядок распространяется на юридических лиц, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации населенных пунктов и на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края (пункт 1 порядка).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов или уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Из пункта 3.3. договора от 30.03.2007 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу вод устанавливаются абоненту с учетом следующих условий:

- соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами;

- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия;

-технической и технологической возможности очистных сооружений предприятия очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л): взвешенных веществ 31,03; БПКполн. - 6,52; нефтепродуктов - 0,1; фенолов - 0,002; железа валового - 0,37; аммоний-иона/азота аммонийного 0,5/0,39; натрий-иона/азота нитритного - 0,15/0,05; нитрат-иона/азота нитратного 1,6/0,36; СПАВ - 0,26; хлоридов - 37; сульфатов – 29; фосфатов (по Р) - 1,14; формальдегида - 0,01.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по нормативам, предусмотренным в договоре от 30.03.2007, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Правил N 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с Методикой расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края № 866-П от 11.12.2001, утвержденной постановлением администрации Красноярского края взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах лимитов сброса в системы канализации населенных пунктов производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по тарифам за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров энергоснабжения. Организации, оказывающие услуги по водоснабжению и канализации, кроме муниципальных, согласовывают тарифы с комитетом цен администрации края. Для муниципальных организаций края тарифы устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебных заседания суда первой и апелляционной инстанции нормативы качества сточных вод, предусмотренные пунктом 61 Правил №167 не территории муниципального образования города Лесосибирска органом местного самоуправления не установлены. Истец неоднократно обращался в администрацию города Лесосибирска об установлении норматива качества сточных вод для истца, но до настоящего времени нормативы администрацией города Лесосибирска не установлены.

Поскольку применение положений договора от 30.03.2007 в отсутствие нормативного акта, определяющего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, не противоречит установленной постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.92 № 632, постановлением Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в системе канализации населенных пунктов» от 31.12.1195 № 1310, а также Правилами N 167 обязанности абонентов оплачивать негативные последствия превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках, требования истца о применении норматива качества сточных вод, основанных на пункте 3.3 договора, являются обоснованными.

Ссылка заявителя на то, что норматив качества сточных вод договором от 30.03.2007 не установлен, поскольку при заключения договора от 30.03.2007 стороны не пришли к соглашению о качестве сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пунктом 3.3. договора от 30.03.2007 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу вод устанавливаются абоненту с учетом следующих условий: соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами; обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия; технической и технологической возможности очистных сооружений предприятия очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л) - взвешенных веществ 31,03.

Таким образом, норматив качества сточных вод определен договором от 30.03.2007 и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в спорный период (с 06.12.2011 по 20.12.2011) правоотношения сторон не могли регулироваться договором от 30.03.2007, поскольку договор на отпуск воды и прием сточных от 30.03.2007, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в момент ликвидации МУП «ЛПП ЖКХ № 3», является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 2 статьей 431 Гражданского кодекса если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.2. договора от 30.03.2007 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора с конкурсным управляющим МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №3». Договор считается продленным на новый годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не предложит заключить новый договор.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, отношения сторон по водоснабжению и водоотведению продолжают существовать на основании договора от 30.03.2007 года, поскольку представленный в материалы дела проект договора на отпуск и прием сточных вод № 1 ВК от 31.03.2010 до сих пор не заключен, так как стороны не могут прийти к соглашению относительно нормативов качества сточных вод.

Представитель ответчика в судебном заседании как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие между сторонами отношений по водоснабжению и водоотведению и факт наличия загрязняющих веществ в сточных водах.

Исследовав и оценив пункт 7.2 договора от 30.03.2007 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку отношения сторон по водоснабжению и водоотведению продолжают существовать, договор от 31.03.2010 не заключен, пунктом 7.2 договора от 30.03.2007 года предусмотрено, что договор считается продленным на новый годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не предложит заключить новый договор, суд первой инстанции правильно признал договор от 30.03.2007 действующим.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска следует, что ответчик считает целесообразным расторгнуть договор на отпуск воды и прием сточных вод от 30.03.2007, поскольку конкурсное производство в отношении МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №3» завершено и предлагает истцу направить в его адрес новый проект договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год.

При рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края дела № А33-14819/2011, судом было установлено, что сопроводительным письмом № 672 от 23.03.2010 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» направило в адрес МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» проект договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год № 1ВК от 31.03.2010. Не согласившись с условиями проекта договора, а именно, с редакцией пунктов 2.9., 3.4., абзацем 2 пункта 4.2., пунктов 4.4., 4.5., 6.1., 7.3., МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» составило протокол разногласий от 05.05.2010 и с сопроводительным письмом № 353 от 18.05.2010 направил его в адрес ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс». Обществом на протокол разногласий от 05.05.2010 к договору № 1 ВК был составлен протокол урегулирования разногласий от 27.05.2010. Из содержания протокола урегулирования следует, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» приняло п. п. 2.9. 3.4, 4.2, 6.1. 7.3 в редакции МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска», изложенные в протоколе разногласий от 05.05.2010, за исключением пунктов 4.4, 4.5 договора. Сопроводительным письмом № 677 от 03.08.2011 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» направило в адрес ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» протокол согласования от 15.07.2011 к протоколу урегулирования разногласий. Поскольку протокол согласования ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» подписан не был, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод 1ВК от 31.03.2010 и принятии п.п. 4.4. в предложенной им редакции. Решением суда от 27.12.2011 по делу № А33-14819/2011, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены, спорный пункт изложен в редакции МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска».

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон