Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждает тот факт, что спорное имущество передано ответчиком во исполнение условий договора № 7 от 22.12.2011.

Кроме того, истцами и регистрирующим органом не представлен подлинный договор инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и регистрирующим органом, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт передачи спорных земельных участков в исполнении договора инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012 истцами не подтвержден.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом доказательств того, что спорные земельные участки переданы ООО «Эрсико Енисей» на основании договор инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей о том, что вывод суда первой инстанции о незаключённости договора инвестирования от 17.01.2012 не обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела передача спорных земельных участков на основании оспариваемого договора не подтверждается. Кроме того, передача 17.01.2012 ООО «Опора Красноярье» спорных земельных участков ООО «Эрсико Енисей» невозможна, поскольку 22.12.2011 на основании акта приема-передачи и договора купли-продажи от 22.12.2011 спорные земельные участки проданы и переданы ООО «Опора Красноярье» ООО «Эриско Енисей».

Ссылка заявителей о том, что оспариваемая сделка совершена в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 2.2 Устава общества ООО «Опора Красноярья», а именно в отсутствие кворума на совершение крупной сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцами не доказан факт заключения договора инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не представили доказательств совершения ООО «Опора Красноярье» крупной сделки по отчуждению спорных земельных участков на основании договора инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания договора инвестирования в строительство объектов недвижимости от 17.01.2012 недействительным.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2012 года по делу                  № А33-7633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская