Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Шипиловой А.С., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от таможенного органа: Бутерус В.В., представителя по доверенности от 05.07.2012                      № 35-05/12; Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.05.2012 № 16-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиротек»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2012 года по делу № А33-11199/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» (ИНН 2460063892,                              ОГРН 1042401793037) (далее - ООО «Пиротек», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Красноярской таможне (ИНН 2460001790,                              ОГРН 1022402478009) (далее – таможенный орган):

- о признании недействительным решения от 12.05.2012 № 0000896/00001/003 о классификации товаров по декларации на товары от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896.

- о признании недействительным решения от 12.05.2012 № 0000896/00001/004 о классификации товаров по декларации на товары от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896.

- о признании недействительным решения от 12.05.2012 № 0000896/00001/005 о классификации товаров по декларации на товары от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896.

Заявления приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 и 20.08.2012 возбуждены производства по делам № А33-11199/2012, № А33-13063/2012 и А33-13066/2012 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 дела                                   №№ А33-13063/2012, А33-11199/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А33-11199/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 дела                                   №№ А33-13066/2012, А33-11199/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А33-11199/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2012 по делу № А33-11199/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Пиротек» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом в декларации № 10606010/240511/0000896 товары более конкретно поименованы в других разделах, поскольку данное правило применимо именно к товарам, а не к их частям;

- все части узла вращающегося сопла SNIF системы рафинирования алюминия марки SNIF SHEER модели Н-140 UHB разработаны и созданы для выполнения общей функции установки, а именно: рафинирования алюминия путем насыщения расплава алюминия пузырьками рабочего газа для очистки, дегазации и фильтрации расплава. При этом для достижения общей цели данной системы, каждая отдельная часть в совокупном комплексе выполняет свою непосредственную функцию.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Пиротек» указало следующее:

- ввезенные обществом изделия являются неотъемлемыми частями дегазационных печей марки SNIF, так как их размеры, химический состав и физические свойства разработаны специально для работы в составе электрической печи рафинирования расплава алюминия модели «SNIF»;

- каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения заявленных в таможенной декларации изделий в иных устройствах помимо электрических печей модели «SNIF», а также возможность эксплуатации данного устройства без указанных изделий, Красноярской таможней предоставлено не было;

- на дату выпуска товара (24.05.2011) распоряжение от 01.03.2012 № 34-р отсутствовало, кроме того, данное распоряжение не может противоречить примечаниям к разделу XVI.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции от 05.10.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции от 05.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «Пиротек» 24.05.2011 на таможенный пост Аэропорт Красноярск подана                             ДТ №10606010/240511/0000896 для таможенного декларирования товара «запасные части дегазационных печей марки «SNIF», применяются литейном производстве алюминия: огнеупорный графитовый статор дегазационной печи, огнеупорный графитовый ротор в сборе с валом дегазационной печи, втулка теплоизоляционная рафинирующей камеры дегазационной печи, втулка керамическая привода ротора дегазационной печи, керамическая прокладка пластины пробки привода ротора дегазационной печи...». Изготовитель - «Pyrotek Inc. - SNIF SYSTEMS», заявленного в подсубпозиции 8514 90 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Поставка данного товара осуществлялась на условиях EXW Хайненоорд, Нидерланды в рамках контракта от 18.05.2005 № PYR-01-2005, заключенного между ООО «Пиротек» (Россия) и фирмой Pyrotek Inc. (США), с дополнительными соглашениями к нему.

Должностными лицами таможенного поста Аэропорт Красноярск 25.05.2011 произведен отбор образцов товаров (в связи с предотвращением «срыва» поставки, образцы огнеупорный графитовый ротор, статор, воздушный шлюз дегазационной печи для исследования не отбирались), продекларированных ООО «Пиротек» по ДТ №10606010/240511/0000896, назначена таможенная экспертиза, товар выпущен для внутреннего потребления.

Согласно заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ (г. Новосибирск) от 04.07.2011 №20110548  отобранные образцы товаров, а именно: «керамическая прокладка Р007-979990», «втулка керамическая Р007-2193827», «втулка теплоизоляционная Р007-2194331 А», идентифицированы как изделия, изготовленные из теплоизоляционных минеральных материалов с применением керамических волокон (трубки, цилиндрические оболочки, прокладки), обжигу не подвергались.

По результатам таможенной экспертизы, в соответствии с пунктом 13 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500, таможенным постом Аэропорт Красноярск 12.05.2012 приняты решения №№ 0000896/00001/003, 0000896/00001/004, 0000896/00001/005 о классификации вышеуказанных товаров по декларации на товары от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896 («керамическая прокладка Р007-979990», «втулка керамическая Р007-2193827», «втулка теплоизоляционная Р007-2194331 А») в подсубпозиции 6806 90 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Полагая, что данные решения Красноярской таможни противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 12.05.2012 №№№0000896/00001/003, 0000896/00001/004, 0000896/00001/005 о классификации товаров по декларации на товары от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, действия ООО «Пиротек» по декларированию товара и перемещению его через таможенную границу произведены 24.05.2011, то есть в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ                   «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», которым утверждены, в том числе единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №612).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза (часть 3 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу части 2 указанной статьи в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание