Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов, поставляемые навалом, например, смеси, состоящие в основном из кизельгура, кремнеземистой каменной муки, карбоната магния и т.д., часто с добавлением гипса, шлака, размельченной пробки, стружки или древесных опилок, текстильных волокон и т.д.

В данную товарную позицию обычно включаются изделия с низкой плотностью, сделанные из описанных выше веществ или смесей (например, блоки, листы, кирпичи, плитки, трубки, цилиндрические оболочки, шнуры, прокладки). Эти изделия могут быть искусственно окрашены в массе, пропитаны негорючими веществами, облицованы бумагой или армированы металлом.

Включаемые сюда смеси и изделия могут содержать небольшие количества волокон асбеста, в частности, для облегчения их применения. Асбест добавляется в пропорции обычно не более 5 мас.%. В данную товарную позицию не включаются изделия из асбоцемента (товарная позиция 6811) и смесей на основе асбеста или на основе асбеста и карбоната магния (и изделия из них) (товарная позиция 6812).

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.07.2011 № 20110548 ввезенные                  ООО «Пиротек» товары («керамическая прокладка Р007-979990», «втулка керамическая               Р007-2193827», «втулка теплоизоляционная Р007-2194331 А») не являются керамическими изделиями, а являются изделиями, изготовленными с применением керамических волокон, которые после формовки не подвергались обжигу. Основное назначение указанных изделий в составе рафинирующей установки SNIF это теплоизоляция и термозащита, с учетом пояснений к товарным позициям 6808 и 8514 ТН ВЭД,  их следует рассматривать не как части электрических печей, а как изделия,  изготовленные из теплоизоляционных минеральных материалов с применением керамических волокон (трубки, цилиндрические оболочки, прокладки).

Указанное заключение также содержит указание на то, что изделие «втулка теплоизоляционная» изготовлена из материала низкой плотности.

Учитывая вышеуказанные свойства (химический состав, свойства и назначение) изделий «керамическая прокладка пластины пробки привода ротора дегазационной печи, артикул               Р007-979990», «втулка керамическая привода ротора дегазационной печи, артикул Р007-2193827», «втулка теплоизоляционная рафинирующей камеры, артикул Р007-2194331 А», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  таможенный орган правомерно классифицировал соответствующий товар, указанный в ДТ от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896, по субпозиции 6806 90 000 0.

Довод общества о том, что все части узла вращающегося сопла SNIF системы рафинирования алюминия марки SNIF SHEER модели Н-140 UHB разработаны и созданы для выполнения общей функции установки, а именно: рафинирования алюминия путем насыщения расплава алюминия пузырьками рабочего газа для очистки, дегазации и фильтрации расплава, при этом для достижения общей цели данной системы, каждая отдельная часть в совокупном комплексе выполняет свою непосредственную функцию, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 103.2 распоряжения Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действовавшего на момент декларирования обществом указанных выше товаров) вышеуказанные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ТС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ТС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах.

Таким образом, таможенным органом правомерно классифицировал соответствующий товар, указанный в ДТ от 24.05.2011 № 10606010/240511/0000896, по оспариваемой обществом подсубпозиции.

Довод общества о том, что ввезенные обществом изделия являются неотъемлемыми частями дегазационных печей марки SNIF, так как их размеры, химический состав и физические свойства разработаны специально для работы в составе электрической печи рафинирования расплава алюминия модели «SNIF», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из основного назначения указанных товаров их следует рассматривать не как части электрических печей, а как отдельные (самостоятельные) изделия.

Довод общества о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения заявленных в таможенной декларации изделий в иных устройствах помимо электрических печей модели «SNIF», а также возможность эксплуатации данного устройства без указанных изделий, Красноярской таможней предоставлено не было, подлежит отклонению.

В данном случае при декларировании ввезенного обществом товара имеет значение не возможность применения ввезенного товара именно в электрических печах модели «SNIF», а именно более полное общее описание товара в ТН ВЭД.

В отличие от товарной позиции 8514 «Печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь», предусматривающей отнесение частей печей только по 1 признаку - их применение в указанных печах, товарная позиция 6806 учитывает 2 признака - химический состав товара и его свойства.

Следовательно, субпозиция 6806 90 000 0 более полно характеризует спорный товар, чем субпозиция 8514 90 000 0.

Довод общества о том, что на дату выпуска товара (24.05.2011) распоряжение от 01.03.2012 №34-р отсутствовало, кроме того, данное распоряжение не может противоречить примечаниям к разделу XVI, подлежит отклонению, поскольку при принятии таможенным органом оспариваемых решений и рассмотрении дела судом первой инстанции указанное распоряжение не применялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного от 12.05.2012 №№№0000896/00001/003, 0000896/00001/004, 0000896/00001/005 о классификации товаров по декларации на товары от 24.05.2011 №10606010/240511/0000896 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05.10.2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пиротек» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на         ООО «Пиротек».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября  2012    года по делу                 № А33-11199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова