Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приложениях № 1, № 2 к контракту стороны согласовали стоимость оборудования, работ и услуг по строительству ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП-2) в с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края, график финансирования выполненных поставок, работ, услуг по контракту.

В дополнительном соглашении от 21.03.2011 № 1 к государственному контракту от 28.12.2009 № 04/09 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 внести изменения в указанный контракт, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.08.2011».

В приложении № 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали график финансирования выполненных поставок, работ, услуг по контракту с учетом внесенных в него изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 по делу № А33-14137/2011 внесены изменения в государственный контракт от 28.12.2009 № 04/09, пункт 3.2. контракта изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.04.2012».

Указанное решение вступило в законную силу.

21.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (страхователь) заключен договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом № 1240000-0000108/09.

Предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из государственного или муниципального контракта (далее – муниципальный или государственный контракт), заключаемого с Краевым государственным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – государственный или муниципальный заказчик, выгодоприобретатель) на основании решения о признании страхователя победителем открытого аукциона № А475/09 «На право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС по ВЛ 500 кВ «Богучанская ГЭС» - ПС «Ангара» - ПС «Камала-1», строительству ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП-3) в с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края» по Лоту № 2 – «Выполнение работ по строительству ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП-3) в с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края (протокол рассмотрения заявок на участие б/н от 10.12.2009) (пункт    1.1. договора).

В пункте 2.1. договора страхования указано, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации убытки, нанесенные им государственному или муниципальному заказчику (заказчикам) вследствие неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по строительству ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП-3) в  с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор начинается с 22.12.2009 и заканчивается 15.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 по делу № А33-17387/2010 срок выполнения работ по государственному контракту продлен до 30.08.2011.

Во исполнение решения суда сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 15.03.2011 к договору от 21.09.2012 № 1240000-0000108/09, согласно которому изменен срок выполнения работ подрядчиком.

Во исполнение условий контракта заказчик произвел перечисление денежных средств подрядчику в качестве предоплаты в сумме 21 234 466 рублей 08 копеек платежными поручениями  от  28.12.2009 № 593, от 28.12.2009 № 589.

Кроме того, заказчик произвел перечисление денежных средств подрядчику по контракту платежными поручениями от 17.03.2010 № 117 в сумме 441 566 рублей 41 копеек, от 11.04.2011 № 198 в сумме 1 461 230 рублей 08 копеек.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 12.12.2011 об отказе от исполнения контракта и возвращении непогашенной части аванса, в котором заказчик указал на то, что вследствие непредставления (нарушения сроков представления) документов, подтверждающих обеспечение подрядчиком исполнения своих обязательств в соответствии с разделом 22 контракта, а также непредставления в соответствии с разделом 17 контракта договора страхования, заказчик не располагает законной возможностью исполнять свои обязательства по контракту, в том числе – принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы. В связи с чем, уведомляет за 1 месяц подрядчика (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания») об отказе от исполнения контракта.

Согласно уведомлению через 1 месяц с момента получения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» настоящего уведомления контракт считается  расторгнутым. Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» надлежит возвратить непогашенную часть аванса, выплаченного по контракту в сумме 20 427 580 рублей в течение 5 банковских дней с даты расторжения контракта.

Согласно штампу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» указанное уведомление получено подрядчиком 12.12.2011 (вх. № Р-11/063).

Уведомлением от 16.01.2012 № 14 заказчик повторно обратился с просьбой возвратить непогашенную часть аванса, выплаченного по контракту, в размере 20 427 580 рублей.

Согласно штампу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» указанное уведомление получено подрядчиком 17.01.2012 (вх. № Р-12/001).

Уведомления оставлены подрядчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее - КГКУ «ДКР НП») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (далее - ООО «СибЭК») о расторжении государственного контракта от 28.12.2009 № 04/09, взыскании неосвоенного аванса в сумме 20 427 580 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» о внесении изменений в государственной контракт от 28.12.2009 №04/09, изложении пункта 3.2 контракта в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.11.2012» (с учетом уточнения встречного искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.06.2011 между краевым государственным казенным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик-застройщик) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (агент) заключен государственный контракт на оказание агентских услуг от 22.06.2011 № 2011.9236, предметом которого является оказание агентом по поручению заказчика-застройщика от своего имени за вознаграждение из средств заказчика-застройщика услуг, предусмотренных главой 3 контракта, по строительству объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 1708-р паспортом инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья».

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 25.02.2011 № 3, от 25.02.2011 № 4, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2010 № 2, от 25.02.2011 № 5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, обусловленные контрактом, на общую сумму 2 689 612 рублей 73 копейки.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ, обусловленных контрактом на сумму 11 008 035 рублей 26 копеек ООО «СибЭК» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 23.03.2012 № 6.1, от 23.03.2012 № 6.2, от 23.03.2012 № 6.3, от 30.03.2012 № 7, от 30.03.2012 № 8, от 30.03.2012 № 9, от 30.03.2012 № 10, от 30.03.2012  № 11, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2012 № 6, от 30.03.2012  № 12, акт о приемке выполненных работ  по очистке территории № 3, акт о приемке выполненных работ по вертикальной планировке.

Указанные документы со стороны подрядчика не подписаны.

Сопроводительным письмом от 05.06.2012 № 746 КГКУ «ДКР НП» направило в адрес агента поступившие от ООО «СибЭК» акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В письме от 20.06.2012 № М2/41/707 открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сообщило КГКУ «ДКР НП», что направленные в адрес агента акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат последним не согласованы, поскольку оформлены по неутвержденным заказчиком и аннулированным ранее сметам, работы и конструктивы, предъявляемые в актах и справках, до настоящего время не завершены.

Претензией от 16.04.2012 подрядчик обратился к заказчику с предложением скорректировать сроки выполнения работ по контракту, исполнить обязательства по предоставлению подрядчику законных оснований для осуществления работ по строительству объекта и полной оплате фактически выполненных работ.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию от 23.04.2012 №547 заказчик сообщил подрядчику о том, что на данный момент для внесения каких-либо изменений в контракт отсутствуют законные основания, пояснил, что у заказчика отсутствует задолженность перед подрядчиком по оплате за принятые заказчиком работы по контракту.

КГКУ «ДКР НП» встречные исковые требования не признало, указало на то, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по государственному контракту от 28.12.2009 № 04/09 не были приняты заказчиком, поскольку работы выполнены и предъявлены за пределами срока окончания выполнения работ по государственному контакту, а также не приняты агентом - открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (подрядчик) государственный контракт от 28.12.2009 № 04/09 по своей правовой природе является договором строительного подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ)  предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона  законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Закона  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Статья 10 Закона устанавливает способы размещения заказа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат