Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А33-8796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» января 2013 года

Дело №

А33-8796/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2012 года по делу                         № А33-8796/2012, принятое  судьей  Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК - инжиниринг» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460204737, ОГРН 1082468002044) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик, ИНН 2466216619,                        ОГРН 1082468060476) о признании недействительным и отмене решения от 24.04.2012                     № 10/1774-рг об отказе в согласовании вопроса о выборе земельного участка площадью                  7000-7500 кв.м и предварительном согласования места размещения производственно-складской базы по адресу: г. Красноярск ТЭЦ-3 Советский район. Общество также просит суд обязать департамент вынести новое решение о согласовании вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственно-складской базы, расположенной по адресу: г. Красноярск ТЭЦ-3 Советский район, площадью 7000-7500 кв.м, и передаче документов в администрацию г. Красноярск для вынесения постановления; установить департаменту тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу вынести новое решение и передать документы в администрацию г. Красноярск о вынесении постановления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственно-складской базы, расположенной по адресу: г. Красноярск ТЭЦ-3 Советский район, площадью 7000-7500 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПК - инжиниринг» удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года не согласен по следующим основаниям:

- предоставление земельного участка для строительства при наличии принятого департаментом решения о проведении в отношении спорного земельного участка торгов нарушает права и интересы органа местного самоуправления, что является основанием отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 2.9 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2011 № 218-ж;

- оспариваемое решение от 24.04.2012 № 10/1774-рг подписано заместителем Главы города – руководителем департамента градостроительства в пределах полномочий, определенных распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2006 № 270-р об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города в Приложении 22; Положением о департаменте градостроительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК - инжиниринг» 14.03.2012 обратилось к первому заместителю Главы города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, в районе ТЭЦ-3 Советского района, площадью 7000-7500 кв.м, для размещения производственно-складской базы согласно прилагаемой схеме. К заявлению приложены: схема размещения; копии уставных документов; копия доверенности.

В письме от 24.04.2012 № 10/1774-дг департамент градостроительства администрации            г. Красноярска сообщил обществу, что его обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 30.03.2012, протокол №13. Далее департаментом указано, что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства предоставляются с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Градостроительной комиссией департамента градостроительства принято решение о предоставлении выше указанного земельного участка по результатам проведения аукциона. Информационные сообщения о проведении аукционов по продаже земельных участков публикуются в газете «Городские новости» и на официальном сайте администрации города в сети Интернет (www.admkrsk.ru). На основании вышеизложенного, департамент указал, что согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственно-складской базы не представляется возможным.

Не согласившись с решением от 24.04.2012 № 10/1774-рг, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями (бездействием).

Предметом спора в настоящем деле является решение департамента, изложенное в письме от 24.04.2012 № 10/1774-рг, об отказе в согласовании вопроса о выборе земельного участка площадью 7000-7500 кв.м и предварительном согласования места размещения производственно-складской базы по адресу: г. Красноярск, ТЭЦ-3 Советский район (далее – спорный земельный участок).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть в порядке предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в проведении работ по формированию земельного участка (подпункт 1); в проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды или предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии земельных участков, если имеется только одна заявка (подпункт 3); в подписании протокола о результатах торгов или подписании договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4).

При этом формирование земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации включает в себя выполнение кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов, публикация сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.9 распоряжения администрации г. Красноярска от 22.03.2011 №218-ж «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта» (действовавшего на момент обращения общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка и принятия оспариваемого решения, далее - Административный регламент № 218-ж) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта являются:

- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;

- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;

- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества