Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика: Обидина А.О., представителя по доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163;

от антимонопольного органа: Елькина П.Д., представителя по доверенности от 10.01.2013 №7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2012 года по делу № А33-12815/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                          (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527,                   ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2012 ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере         4 126 771 рубля 29 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, освободить его от административного наказания на основании следующего:

- отсутствие в протоколе об административном правонарушении № А871-14.31/12 сведений о месте и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности;

- судом первой инстанции неправомерно применена санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в редакции на дату обнаружения административного правонарушения;

- судом первой инстанции при расчете штрафа не были предприняты надлежащие действия по определению географических границ рынка;

- судом первой инстанции при определении границ товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, не был рассмотрен вопрос о возможности оказания услуги по технологическому присоединению энергообъекта ООО «Промтехснаб» на иной территории Красноярского края;

- вменяемое обществу правонарушение было совершено на территории Советского района г.Красноярска;

- размер выручки по технологическому присоединению по Советскому району РЭС за             2010 год составил 59 358 284 рубля 59 копеек, следовательно, размер штрафа по правилам статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть рассчитан судом первой инстанции с учетом данной выручки;

- судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- судом первой инстанции не учтено смягчающее обстоятельство, а именно: до вынесения решения комиссией антимонопольного органа общество устранило нарушение путем заключения дополнительного соглашения ДС № 2;

- назначенный штраф в размере 4 126 771 рубль 29 копеек является чрезмерно суровым, и не соответствует основным принципам разумности и соразмерности при назначении административного наказания в действующем законодательстве Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции от 02.11.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции от 02.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее по тексту -                                 ООО «Промтехснаб») поступило заявление от 27.07.2011 № 12740 на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, определении ОАО «МРСК Сибири» стоимости услуг по технологическому присоединению с учетом инвестиционной составляющей.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.08.2011 №575 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 303-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 303-10-11 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установлено следующее.

Между ООО «Промтехснаб» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №20.24.23935.09 от 30.12.2009.

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по данному договору, определяется в соответствии с постановлением РЭК Красноярского края №118 от 05.11.2008 и составляет 1 710 208 рублей          22 копейки (из них 37 475 рублей - за подготовку и выдачу технических условий; 1 411 854 рубля - за обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя).

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 №1 к договору стоимость услуг по технологическому присоединению увеличена до 1 738 215 рублей 52 копейки (из них                  44 912 рублей - за подготовку технических условий и их согласование; 1 428 152 рубля - за обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя).

12.10.2011 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Промтехснаб» подписано дополнительное соглашение №2 (№20.24.239935.09 дс3) к договору, в соответствии с которым стоимость услуг по технологическому присоединению уменьшена до 150 539 рублей 68 копеек (из них 44 912 рублей - за подготовку технических условий и их согласование; 82 664 рубля - за обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям исполнителя).

Согласно пояснениям ОАО «МРСК Сибири» (исх. №1.3./01.2-12180 вх. №18322 от 19.10.2011), представленным антимонопольному органу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, расчет платы за технологическое присоединение произведен в соответствии с действующим на 2009 год тарифом согласно постановлению РЭК от 05.11.2008 №118 без учета инвестиционной составляющей, а также без стоимости участия в осмотре должностным лицом Ростех надзора присоединяемых энергопринимающих устройств.

Каких-либо доказательств о включении ОАО «МРСК Сибири» в инвестиционные программы мероприятий по осуществлению технологического присоединения на 2009 - 2011 годы, возложенных на исполнителя в соответствии с договором №20.24.23935.09 от 30.12.2009               ОАО «МРСК Сибири» не представлено.

Решением от 15.11.2011 по делу № 303-10-11 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в расчете в договоре об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23935.09 от 30.12.2009, заключенном между ООО «Промтехснаб» и ОАО «МРСК Сибири», стоимости услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя с учетом инвестиционной составляющей, платы за участие в осмотре должностного лица Ростехнадзора, платы за выдачу технических условий, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол от 01.08.2012 № А871-14.31/12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.48 Кодекса, пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» протокол об административном правонарушении от 01.08.2012 №А871-14.31/12 составлен уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом соблюдены.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении                             № А871-14.31/12 отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления; время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 01.08.2012 №А871-14.31/12 датой совершения вменяемого правонарушения является дата заключения договора на технологическое присоединение, а также даты заключения соответствующих дополнительных соглашений; местом совершения правонарушения является место заключения договора на технологическое присоединение, а также место заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Таким образом, антимонопольным органом соблюдены требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган доказал совершение ОАО «МРСК Сибири» вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях