Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ,
действующей на дату совершения
административного правонарушения)
совершение занимающим доминирующее
положение на товарном рынке хозяйствующим
субъектом действий, признаваемых
злоупотреблением доминирующим положением
и недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством
Российской Федерации, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 14.31.1
настоящего Кодекса, влечет наложение
административного штрафа на юридических
лиц в размере от одной сотой до пятнадцати
сотых размера суммы выручки
правонарушителя от реализации товара
(работы, услуги), на рынке которого
совершено административное
правонарушение, но не более одной
пятидесятой совокупного размера суммы
выручки правонарушителя от реализации всех
товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч
рублей, а в случае, если сумма выручки
правонарушителя от реализации товара
(работы, услуги), на рынке которого
совершено административное
правонарушение, превышает 75 процентов
совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров
(работ, услуг), - в размере от трех тысячных
до трех сотых размера суммы выручки
правонарушителя от реализации товара
(работы, услуги), на рынке которого
совершено административное
правонарушение, но не более одной
пятидесятой совокупного размера суммы
выручки правонарушителя от реализации всех
товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч
рублей.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица. По части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Решением антимонопольного органа от 15.11.2011 по делу № 303-10-11 подтверждается, что ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири». Указанное обстоятельство ОАО «МРСК Сибири» не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), регламентирующие также процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяющие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающие требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Абзацем 1 пункта 3 Правил от 27.12.2004 № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 12.1 Правил от 27.12.2004 № 861 независимо от наличия или отсутствия технологической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - юридическим лицом, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 100 кВт включительно, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению. По постановлению Региональной энергетической комиссии от 05.11.2008 №118 размер платы за технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств свыше 30 кВт (включительно) составляет 14 730 рублей 64 копейки. Указанная сумма включает в себя стоимость подготовки сетевой организацией технических условий и их согласование – 449 рублей 12 копеек; стоимость выполнения технических условий сетевой организацией (в том числе, с инвестиционной составляющей) - 13 297 рублей 25 копеек; стоимость проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий – 315 рублей 11 копеек; стоимость участия в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств – 157 рублей 63 копейки; стоимость фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети – 511 рублей 54 копейки. В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 №201-э/1, действующих до 08.01.2011, (далее по тексту - Методические указания) в случае если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства смежной и (или) вышестоящей сетевой организации (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии), осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, если объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение, не включены в инвестиционную программу, на основании которой был установлен размер платы за технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения определяется сетевой организацией без учета инвестиционной составляющей. Согласно подпункту «е» пункта 18 Правил мероприятием по технологическому присоединению является осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя). Согласно пункту 12 Методических указаний плата за выдачу технических условий не взимается с заявителей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности). Таким образом, если юридическое лицо обращается в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, плата за выдачу технических условий и участие в осмотре должностного лица Ростехнадзора в составе платы об осуществлении технологического присоединения плата сетевой организацией не взимается. Как следует из решения от 15.11.2011 по делу № 303-10-11, и обществом не оспаривается, антимонопольный орган в ходе анализа договора об осуществлении технологического присоединения №20.24.23935.09 от 30.12.200 и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.12.2010, №2 (№20.24.239935.09 дс2) от 05.05.2011 пришел к выводу о необоснованном включении ОАО «МРСК Сибири» в указанные документы условий об обязанности ООО «Промтехснаб» оплатить в составе стоимости услуг по технологическому присоединению, сумму инвестиционной составляющей, стоимость участия в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств, а также плату за выдачу технических условий, что привело к нарушению Правил от 27.12.2004 №861 и ущемлению законных интересов ООО «Промтехснаб». В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. Из содержания вышеприведенных норм следует, что факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа, вступившим в силу. Решением по делу № 303-10-11 от 15.11.2011 рассматриваемые действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Правомерность приведенных в указанном решении выводов подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2214/2012 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по приведенному делу от 18.07.2012. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (вышеуказанным решением антимонопольного органа, вступившим Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|