Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

По части 4 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется, исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 12.08.2011 №575 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело                 №303-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия ОАО «МРСК Сибири» совершены на территории филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в рамках оказания услуг по технологическому присоединению, расчет суммы штрафа следует определять из суммы выручки филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за оказание услуг по технологическому присоединению в 2010 году.

Согласно расшифровке строк отчета о прибылях и убытках (формы №2) за 2010 год                  ОАО «МРСК Сибири», в том числе филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выручка филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на территории Красноярского края за 2010 год, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 412 677 128 рублей 87 копеек, что составляет менее 75 процентов от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год.

Учитывая, что сумма выручки общества от реализации услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям за 2010 год составила 412 677 128 рублей 87 копеек, что не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), штрафа по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно определен судом первой инстанции в размере 4 126 771 рубля 29 копеек.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции при расчете штрафа не были предприняты надлежащие действия по определению географических границ рынка; не был рассмотрен вопрос о возможности оказания услуги по технологическому присоединению энергообъекта ООО «Промтехснаб» на иной территории Красноярского края; вменяемое обществу правонарушение было совершено на территории Советского района г.Красноярска; размер выручки по технологическому присоединению по Советскому району РЭС за 2010 год составил  59 358 284 рубля 59 копеек, следовательно, размер штрафа по правилам статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть рассчитан судом первой инстанции с учетом данной выручки; отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09.

Учитывая что:

- услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида деятельности,

- согласно решению от 15.11.2011 № 303-10-11 антимонопольным органом определено доминирующее положение общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей, - суд первой инстанции правомерно определил размер штрафа исходя из суммы выручки общества от реализации услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям за 2010 год в размере 412 677 128 рублей 87 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соответствующим совершенному ОАО «МСРК Сибири» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 126 771 рубль                  29 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2012    года по делу                  № А33-12815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева