Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А74-2878/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела представлены листы движения билетной продукции, составленные в последний день каждого месяца за 2011 год.  Данные листы содержат информацию о движении билетной продукции за последний день месяца и итого с начала месяца.

В  ходе судебного разбирательства в первой инстанции, в связи с большим объёмом документов, подлежащих исследованию, арбитражным судом предложено истцу предоставить ответчику для исследования  листы движения билетной продукции за все дни 2011 года. Данные документы, а также отчёты кассира кассы приёма выручки за каждый день 2011 года были представлены ответчику (сопроводительное письмо от 27.08.2012 года).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что документы, представленные 27 августа 2012 года, и дополнительно 26 сентября 2012 года  исследованы.

По мнению Министерства, имеют место приписки в отдельных листах движения билетной продукции. Эта информация отражена Министерством в таблице, содержащейся в отзыве от 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства о том, что  в бланках движения билетной продукции предприятием произведены приписки, как противоречащий материалам дела.

Исходя из пояснений  Троллейбусного  управления и представленных им билетно-учётных листов, следует, что указанные ответчиком в отзыве кондукторы, по которым, по мнению Министерства, имеются  «приписки»,  работали в две смены. Следовательно, учёт реализованной билетной продукции осуществлялся ими по двум билетно-учётным листам по одному за каждую смену. Обработанные билетно-учётные листы внесены в бланки движения билетной продукции, результаты обработки учтены в общей сумме выручки и количестве пассажиров, перевезённых бесплатно, за день и за месяц. Соответствующие билетно-учётные листы представлены истцом в материалы дела. Кроме того, итоговые величины количества перевезённых граждан указаны истцом без исправления и дописок.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод ответчика и третьего лица  о том, что оплата расходов предприятия  в сумме 9.540.000 рублей  произведена в полном объёме, так как  в соответствии с условиями Контракта рассчитана из количества выполненных рейсов и затраченных машиночасов.

Из положений Контракта  (пункт 1.2)  усматривается, что  финансирование истца из бюджета  Управления соцподдержки населения является частичным возмещением затрат в стоимости затраченных машиночасов работы при оказании предприятием услуг по перевозке по тарифу, утвержденному мэром г. Абакана.

Республика Хакасия, установив вышеуказанными нормативными правовыми актами определённым категориям граждан льготы в виде бесплатного проезда либо 50 %  от стоимости проезда, приняла на себя  обязательства полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счёт средств республиканского бюджета.

Таким образом, компенсация расходов, понесённых истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена нормативными правовыми актами Республики Хакасия, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из  названных  актов, а не из Контракта. Следовательно, наличие либо отсутствие Контракта не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесённых расходов в полном объёме.

Расходы истца в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на основании нормативных правовых актов при отсутствии их компенсации являются убытками, которые подлежат возмещению в силу  статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о недоказанности истцом наличия и размера убытков отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

По смыслу пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации под потерями истца при льготном обеспечении граждан (убытками перевозчика) следует понимать стоимость проезда, не полученную перевозчиком от льготной  категории граждан, а именно  - 10 рублей при реализации права пассажира на бесплатный проезд и 5 рублей - в случае оплаты проезда с 50% скидкой от установленного тарифа. Соответственно, при применении расчётного метода, не участвуют при исчислении размера убытков данные бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях и убытках.

Исходя из анализа указанных норм права в предмет доказывания  по данному делу входят: факт оказания истцом транспортных услуг по льготной перевозке граждан; стоимость оказанных услуг; размер расходов истца; факт и размер их возмещения.

Суд установил, что в рамках государственного контракта от 21 декабря 2010 года  №1 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте. Истец оказывал гражданам услугу по перевозке на соответствующих льготных условиях (бесплатно, 50% от установленного тарифа). Учет количества поездок пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, основан на учете документов строгой отчетности в виде катушечных номерных контрольных билетов. Для каждой категории пассажиров приказом по предприятию установлен определенный цвет реализуемой билетной продукции. Билетно-учетные листы обрабатывались с отражением результатов обработки в листах движения билетной продукции. Отражённые в них данные Министерством не оспорены.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 года по делу                     №А74-1155/2012, на которое ссылается третье лицо, не может  влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела рассматривалось исполнение заказа, объём которого исчислен в машино-часах, что не соизмеримо  с вышеизложенным расчётным методом исчисления убытков.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что установленные Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02 октября 2008 года № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», постановления Правительства Республики Хакасия от 02  февраля  2005  года  №  13  «О предоставлении права на льготный проезд в общественном  транспорте для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, пенсионерам и учащимся общеобразовательных школ из многодетных семей», меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Республики Хакасия, то требования истца о возмещении убытков, связанных с предоставлением льготной категории граждан по льготным ценам или бесплатно услуг, подлежат удовлетворению за счёт казны Республики Хакасия.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о  возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 июня 2009 года №241 утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия.

В пункте 4.3.39 установлено, что Министерство осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

Пунктом 4.7 названного Положения предусмотрено, что Министерство при реализации возложенных на него функций осуществляет, в  том числе функции главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Согласно Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» Министерство также является главным распорядителем средств республиканского бюджета по реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22  июня  2006  года  №  23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку обязательства по предоставлению льгот гражданам установлены нормативными актами законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия, главным распорядителем средств республиканского бюджета на реализацию мер социальной поддержки является Министерство, невозмещенные расходы истца в сумме 7.017.825 рублей подлежат взысканию с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку расходы истца, связанные с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих льготы, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Республики Хакасия) в полном объеме. Полученные истцом убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, поскольку МУП г.Абакана «Троллейбусное управление» осуществлялась перевозка граждан, относящихся к льготникам регионального значения, по социальным проездным билетам, полученная компенсация по которым не возместила в полном объеме произведенные истцом затраты на перевозку названных граждан. При этом, обязательства по предоставлению льгот гражданам установлены нормативными актами законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия. Республика Хакасия надлежащим образом своих обязательств по возмещению расходов истцу, предоставившему услуги по перевозке граждан, пользующих правом льготного проезда в городском транспорте, не исполнила надлежащим образом. Указанные обстоятельства и заявленная к возмещению сумма расходов подтверждены материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 апреля 2007 года по делу № 1476/07, от 25 июля 2011 года № 5481/11, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 31 мая 2012 года по делу                 № А74-2642/2011.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2012 года по делу           №А74-2878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская