Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформленных указанными накладными.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами стран - участниц СМГС.

Согласно пункту 1 § 3 статьи 2 СМГС его положения не применяются к перевозкам грузов, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления.

Таким образом, поскольку станции отправления и назначения находятся в разных странах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подлежат применению нормы СМГС, в частности о сокращенном сроке исковой давности.

Согласно § 1 и § 2 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, сроки исковой давности для претензий о возмещении за частичную утрату груза, недостачу массы, повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам, а также за просрочку  в доставке начинают течь со дня выдачи груза получателю. Дата начала течения срока давности в срок не включается.

Согласно § 7 статьи 29 СМГС, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги согласно Приложению 19 к СМГС с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31 СМГС. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии.

Таким образом, только предъявление отправителем и получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС.

Параграфом § 7 статьи 29 СМГС предусмотрено, что предъявление претензии к железным дорогам производится в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза  (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателя железной дорогой на станции назначения.

Суд первой инстанции установил, что 10 февраля 2012 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить 1 140 006 рублей 23 копейки ущерба, причиненного в связи с частичной порчей груза. Претензия истца оставлена без рассмотрения письмом от 28 февраля 2012 года в связи с тем, что к претензии не были приложены оригиналы накладных и листов уведомления о прибытии груза, возвращена 11 апреля 2012 года директору ответчику под роспись.

Следовательно, срок исковой давности по накладной № 007265 истек 25 июня 2012 года (груз выдан 9 августа 2011 года + 9 месяцев + 45 дней (10 февраля 2012 года +15 дней – срок давности приостановлен с 26 февраля 2012 года по 11 апреля 2012 года на 45 дней), по накладной № 007266 8 июля 2012 года (груз выдан 22 августа 2011 года + 9 месяцев + 45 дней).

С настоящим иском истец обратился, согласно штампу органа почтовой связи на конверте, 10 августа 2012 года, то есть за пределами установленного статьей 31 СМГС.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о необоснованном отклонении ответчиком направленной ему претензии отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к рассмотрению настоящего дела, поскольку предоставление претензии приостанавливает течение срока исковой давности, установленного статьей 31 СМГС, но не прерывает его.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2012 года по делу № А33-13069/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская