Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены.

Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление  должником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность.

Вместе с тем, должник – СПК «Березовский» действия по переоформлению данного права не совершил.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

         В нарушение указанной нормы права СПК «Березовский»  в лице конкурсного управляющего  реализовал в составе имущественного комплекса земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:295, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Сделка в указанной части  является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

       Суд обоснованно отклонил ссылку Дегтярева А.В. на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в силу ошибочности толкования норм права. Спорный земельный участок не подпадает под определение будущей вещи.

        С учетом изложенного, в связи с отсутствием у главы КФХ Дегтярева А.В. прав на спорный земельный участок, последний не может являться тем заинтересованным лицом, которое вправе заявлять иск и признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:295 недействительным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 25 октября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-2555/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  « 25 »  октября 2012  года по делу №  А33-2555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                              И.А. Хасанова

Судьи:                                                           О.В. Магда

В.В. Радзиховская