Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А74-3499/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

военно-учетного стола в состоянии, отвечающим санитарно-гигиеническим нормам, и обусловлено необходимостью повышения качества предоставления и доступности государственных и муниципальных услуг в области осуществления первичного воинского учета.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции спорные хозяйственные товары по приходному ордеру № 75 были приобретены заведующей хозяйством Администрации Лавреновой Т.В., однако данный ордер не подтверждает передачу хозяйственных товаров работникам военно-учетного стола. Кроме того, приобретенные товары не могут быть отнесены к категории «расходных материалов», из Методики и установленной формы отчета о расходовании средств субвенции не следует, что в рамках субвенции предусмотрены расходы на иные нужды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на приобретение хозяйственных товаров не является расходами на осуществление полномочий по первичному воинскому учету. Следовательно, Администрация г. Абазы допустила нецелевое расходование средств субвенции из федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка Администрации на судебную практику судов общей юрисдикции, согласно которой расходование средств субвенций на оплату охраны военно-учетного стола признаны целевыми. По мнению Администрации, решения судов общей юрисдикции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должной оценки не получили.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Как следует из оспариваемого решения, суд оценил представленную Администрацией судебную практику, указав, что Методика определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 35 «Об утверждении методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения», на которую имеется ссылка в указанной Администрацией судебной практике, учитывает в общем объеме затрат материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения, в том числе на услуги по содержанию имущества и прочие услуги, а также другие затраты государственных учреждений службы занятости населения. То есть перечень затрат не является исчерпывающим.

В то же время методика, которая подлежит применению в данном деле, содержит исчерпывающий перечень расходов, не подлежащий расширительному толкованию.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка представленных Администрацией доказательств. Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие Администрации  с данной оценкой не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что Администрацией не приведено доводов по существу опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Республики Хакасия  от  «09»  октября  2012    года по делу № А74-3499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова