Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А33-17022/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2013 года

Дело № А33-17022/2007д9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Саяны-Инвест М» Уваричева О.В.: Иватова В.Н. – представителя по доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» Уваричева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу                 №А33-17022/2007д9, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность «Саяны-Инвест М» (ИНН 2413006209, ОГРН 1052442010961) (далее – ООО «Саяны-Инвест М», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 ООО «Саяны-Инвест М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Уваричев Олег Викторович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2011.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Саяны-Инвест М» Уваричева О.В. о признании недействительной сделкой договор от 12.04.2011 №135/11 на оказание услуг, заключенный между должником и государственным предприятием Красноярского края «Лесопожарный центр». Также конкурсный управляющий просил обязать Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» возвратить должнику авансовый платеж в размере 40 573 рублей 28 копеек.

В судебном заседании 24.10.2012 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное конкурсным управляющим ходатайство об уточнении требования в части применения последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий просит арбитражный суд обязать Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» возвратить ООО «Саяны-Инвест М» авансовой платеж в размере 40 570 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Саяны-Инвест М» Уваричева О.В. удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных пожаров от 12.04.2011 №135/11. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Саяны-Инвест М» Уваричев О.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.11.2012 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт. По его мнению, фактические наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров – пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря не свидетельствует об использовании данного имущества при исполнении договора от 12.04.2011 №135/11. Выводы суда о неприменении последствий признания сделки недействительной являются ошибочными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Саяны-Инвест М» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 12.11.2012 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части неприменения последствий недействительности сделки).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Саяны-Инвест М» в лице генерального директора Чернова Д.В. (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Лесопожарный центр» (исполнитель) подписан договор от 12.04.2011 №135/11 на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных пожаров, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию и обеспечению постоянной готовности системы сил и средств предупреждения и тушения лесных пожаров в отношении земельных участков, арендуемых заказчиком, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 13-16).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется стоимостью содержания системы сил и средств предупреждения и тушения лесных пожаров с учетом площади территории заказчика, согласована сторонами и составляет 81 143 рубля 28 копеек.

Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора в течение пяти банковских дней с даты подписания договора.

Оспариваемый договор от 12.04.2011 №135/11  подписан от имени ООО «Саяны-Инвест М» Черновым Д.В. с указанием должности «генеральный директор».

Как указывает конкурсный управляющий, ООО «Саяны-Инвест М» в качестве авансового платежа по оспариваемому договору перечислило на расчетный счет ГП КК «Лесопожарный центр» денежные средства в размере 40 570 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №26 от 10.05.2011 (л.д. 28).

КГАУ «Лесопожарный центр» указывает, что 12.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании КГАУ «Лесопожарный центр» путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем КГАУ «Лесопожарный центр» (полное наименование – Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов») является правопреемником ГП КК «Лесопожарный центр» (л.д. 30-32).

Ответчик в письменных пояснениях указал, что им по оспариваемому договору оказаны услуги, в подтверждение чего представлены документы: справка от 21.09.2012; платежное поручение №26 от 10.05.2011; акт №393 от 15.10.2011; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 17.10.2011; счет-фактура №392 от 15.10.2011; договор №2-А/2011 на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию лесного фонда от 18.03.2011; акты о выполненных работах по авиационному обслуживанию за апрель – август 2011 года (л.д. 40-58).

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем просил арбитражный суд признать недействительным договор от 12.04.2011 №135/11 на оказание услуг и обязать Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» возвратить должнику авансовый платеж в размере 40 570 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд указал, что договор от 12.04.2011 №135/11 на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных от пожаров подписан со стороны должника генеральным директором после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при отсутствии на то полномочий, в связи с чем просит признать оспариваемый договор недействительной сделкой.

Поскольку полномочия Чернова Д.В. как генерального директора ООО «Саяны-Инвест М» в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве были прекращены в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства согласно решению арбитражного суда от 10.03.2011 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2011, копия л.д. 19-22), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый договор от 12.04.2011 №135/11 подписан от имени ООО «Саяны-Инвест М» неуполномоченным лицом, что влечет его недействительность в силу статей 53, 168 Гражданского кодекса РФ и статьи 126 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим также заявлено требование об обязании КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» возвратить должнику авансовый платеж в размере 40570 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Конкурсный управляющий ООО «Саяны-Инвест М» полагает, что поскольку оспариваемый договор признан недействительной сделкой, авансовый платеж по договору в сумме 40 570 рублей подлежит возвращению в конкурсную массу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании возврата авансового платежа по договору №135/11 от 12.04.2011 в конкурсную массу на основании следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом исследованы материалы дела №А33-17022/2007 о банкротстве ООО «Саяны-Инвест М» и установлено, что между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и ООО «Саяны-Инвест М» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка №603 от 29.08.2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 180 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ «Усинское лесничество», Верхнеусинское участковое лесничество кварталы 53, 54(1), 55(1), 62, 63 (1), 73, 74(1), 89, 90, 91, 92, 93, 94(1), 117(1), 118(1), 119(1), 120, 129, 152, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0133-2008-07-3363-1 и предназначен для заготовки древесины, на срок 48 лет, находящийся в государственной собственности (пункты 1, 2 договора).

Согласно пп. «е» пункта 13 договора арендатор обязан соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование