Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А33-14536/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по поводу иска, обоснованно признал подтвержденным факт получения ответчиком товара и правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме 6 726 086 рублей 86 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших спорные накладные, а у ответчика не было возможности оспорить полномочия этих лиц, так как ООО «КСК» не было извещено о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, определение от 10.10.2012 об отложении судебного заседания были направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 660111 г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 2. Корреспонденция не была вручена адресату в связи с неявкой за получением корреспонденции, истечением срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления отделения связи (л.д. 1-4, 54-57, 61-63).

Кроме того, сведения о вынесенных судебных актах были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 6, 65).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает вышеназванный почтовый адрес для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, косвенным доказательством того, что ответчику было известно об инициированном истцом процессе в суде первой инстанции по настоящему делу, является своевременная подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.11.2012.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года по делу №А33-14536/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года по делу            №А33-14536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская