Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» (истца) – Билай А.И., представителя по доверенности от 9 июля 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» и ответчика – индивидуального предпринимателя Богдановой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2012 года по делу № А33-9546/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» (ИНН 2463214050, ОГРН 1092468028179; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Богдановой Марине Владимировне (ИНН 420503038815, ОГРН 311420513900038; далее по тексту также ответчик, Богданова М.В.) о взыскании 556 949 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 14 декабря 2011 года №А-12/11-214УС за период с 1 апреля  по 31 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (ИНН 2463050757, ОГРН 1022402126780).

Определением от 14 августа 2012 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. о признании договора субаренды от 14 декабря 2011 года № А-12Л 1-214УС недействительной ничтожной сделкой в силу статей 168,174 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 167).

Определением от 12 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. взыскано 22 224 рублей 79 копеек, в том числе 21 674 рубля 54 копейки задолженности по арендной плате, 550 рублей 25 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды, который, несмотря на указание в нём срока аренды, превышающего срок договора аренды, на основании которого арендодатель использовал спорное помещение, являлся действующим до момента истечения срока аренды у арендодателя, о чем ответчик должен был знать. В связи с указанным истец вправе требовать внесения ответчиком предусмотренной договором арендной платы, однако, поскольку после извещения ответчика об истечении срока действия договора аренды с ним последний предпринимал действия к освобождению арендуемого помещения, в чем истец препятствовал ответчику, истец не вправе требовать взыскания с ответчика платы за пользование объектом аренды в мае 2012 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года  по делу № А33-9546/2012, удовлетворив исковые требования общества  с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛ Красноярск» в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, обстоятельства, имеющие  значение для дела, не  доказаны. 

При оценке уведомления от 15 марта 2012 года о прекращении основного договора аренды от 1 апреля 2011 года № КС-11-01А, врученного сотруднику ответчика Пашовой Р.А., суд не принял во внимание пункт 10.1 договора субаренды от 14 декабря 2011 года № А-12/11-214УС, согласно которому уведомления считаются надлежащим образом доставленными при вручении их сотруднику субарендатора, находящемуся в помещении. При этом, судом не дана оценка документу «Получение документов (экземпляр арендатора)» от 1 февраля 2012 года, доказывающего факт получения ответчиком письма от 31 января 2012 года о прекращении основного договора аренды от 1 апреля 2011 года № КС-11-01А.

Судом неправомерно исключен из спорного периода один месяц (май) использования помещения. Из писем ответчика не следует, что действия ответчика были направлены на освобождение площади с целью её возврата истцу. Письма  подобного содержания передавались в адрес истца регулярно на протяжении всего действия договора субаренды с целью перемещения товаров между принадлежащими ответчику торговыми точками.

Индивидуальный предприниматель Богданова М.В. также не согласилась с решением суда первой инстанции по настоящему делу, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших суду дополнений, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчика, а также исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал о сроке аренды по основному договору.

По мнению ответчика, вывод  суда первой инстанции об ознакомлении ответчика с договором аренды от 1 апреля 2011 года № КС-11-01А не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок». Указание в договоре субаренды от 14 декабря 2011 года № А-12/11-214УС на названный договор аренды не свидетельствует об ознакомлении ответчика с данным договором, срок основного договора аренды в договоре субаренды не указан, договор аренды приложением к договору субаренды не являлся. Данный вывод суда первой инстанции нарушает права ответчика, поскольку свидетельствует о её недобросовестности при заключении  договора аренды и лишает права на предъявление требований к субарендодателю в связи с нарушением установленного запрета на заключение договора субаренды на срок, превышающие срок основной аренды.

Фактические и юридические условия договора субаренды свидетельствуют о том, что истец ввел ответчика в заблуждение в части срока действия договора субаренды, тем самым снизив возможность ответчика использовать переданное по договору помещение по назначению.

Поскольку с 15 марта 2012 года истец по первоначальному иску не являлся арендатором по основному договору, с указанного момента у него отсутствует правовой титул на названное помещение и он не может извлекать выгоду от его использования, следовательно, не является надлежащим истцом по делу. Ответчик обязан был вносить плату в адрес основного арендодателя – общества с ограниченной ответственностью  «Коммерц Строй».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» и индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 11 января 2013 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Богданова М.В., а также представители общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Север» не прибыли.

От индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск», в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества.

От общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Север» отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названых выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-6, т.2, л.д. 185).

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66000072415050 подтверждается факт  получения данного определения ответчиком. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, а также общество с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Север» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  серия 24 ЕЗ №273203 от 15 мая 2006 года (т.2, л.д. 98), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 4134 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1 строение 4, помещение 46. В соответствии с решением от 22 апреля 2010 года №22/04-2010 (т. 2, л.д.104) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный» - изменено наименование общества на «Коммерц Строй».

1 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды №КС-11-01 А (т.1, л.д. 16), по условиям которого, в редакции протокола разногласий (т.14, л.д. 80), арендодатель передает арендатору в аренду среди прочих нежилых помещений (Приложение № 1 к договору) комнаты с № 1 по № 12 и с № 24 по № 46  в помещении  № 46, строение 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, на срок, согласованный сторонами в пункте 5 приложения № 1 к  договору.

В силу пункта 4.2.1 договора аренды арендатору предоставлено право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора.

Согласно пункту 5 приложения №1 к договору аренды от 1 апреля 2011 года № КС-11-01 А (т.1, л.д. 24), срок аренды определен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 28 февраля 2012 года (включительно).

14 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ Красноярск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Богдановой М.В. (субарендатор) подписан договор субаренды № А-12/11-214УС (т.1, л.д. 87),  согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.4.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а субарендатор  принимает помещение, площадь которого согласована в пункте 4 приложения № 1 к договору, во временное пользование на срок субаренды, согласованной сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора субаренды помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 1 апреля 2011 года № КС-11-01А.

Как следует из пунктов 3.1.1, 3.2, 3.3 договора субаренды арендная плата по договору состоит из постоянной составляющей, размер которой указан в пункте 6 приложения № 1, уплачиваемой ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, и переменной составляющей, размер которой указан  в приложении № 4 к договору, уплачиваемой в течении 10 рабочих дней с момента выставления  счета арендодателя, представляемого  не ранее окончания  месяца, за который должна осуществляться оплата.

Согласно пункту 3.1.2 договора субаренды, субарендатор освобождался от уплаты арендной платы в части её постоянной составляющей на срок 21 день, с даты подписания акта приема передачи помещения.

В силу пункта 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 договора субаренды субарендатор в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора, обязался перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору, который удерживается арендодателем в течении всего срока аренды и может быть принята в счёт уплаты арендной платы за соответствующее количество последних дней срока субаренды.

В пункте 4.4.18 договора субаренды субарендатор обязался не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора назначить и уполномочить посредством выдачи соответствующих доверенностей не менее 2 ответственных лиц на получение корреспонденции и счетов на оплату в связи с реализацией договора на протяжении всего срока аренды, субарендатор обязан обеспечить постоянное присутствие в помещении 1 ответственного лица, уполномоченного субарендатором на получение корреспонденции и счетов. Копии доверенностей, заверенные печатью субарендатора, должны быть переданы арендодателю не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи.

Пунктом 7.5. договора субаренды определено, что если субарендатор в связи с истечением срока действия