Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца (Администрации г.Красноярска) – Прохоренко Н.С. – представителя по доверенностиот 19.12.2012 №01-6220;

от ответчика (ООО    «Хорошее дело») – Пилюгаева И.Н. – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2012 года по делу №А33-13113/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

 Администрация города Красноярска  (далее – истец) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело»  (ИНН 2463218600, ОГРН 1102468004385) (далее – ответчик,  ООО    «Хорошее дело») о взыскании 500 000 рублей долга, 5 777 рублей   78 копеек процентов за пользование чужими деньгами.

Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.С общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело»   в пользу Администрации города Красноярска взыскано  505 777 рублей 78 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек предоставленной субсидии, 5  777 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку,   на момент принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» субсидии (на 07.10.2010) все сведения, указанные в заявке, в том числе о заработной плате сотрудников в размере 14000 рублей, соответствовали действительности. Материалами дела подтверждаются сведения о численности работников и размере заработной   плате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2013.

21.12.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступила пояснительная записка (история предприятия).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции возвращены заявителю представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: копии описи вложения; копии справки от 17.01.2011;   благодарственного письма;   заявки на участие в турнире;   журнала «Сибирское купечество»;   газеты «Красноярский рабочий»;   журнала доходов и расходов;   приказа от 25.01.2010;   приказа от 01.02.2010 № 1;   штатного расписания от 15.02.2010  № 01;   приказа от 15.06.2010 № 2;   штатного расписания от 01.07.2010 № 02;   приказа от 15.07.2010 № 2.1;   штатного расписания от 01.08.2010 № 2.1;   приказа от 15.08.2010 № 3;   штатного расписания от 01.09.2010 № 03; материального носителя, так как оснований для приобщения указанных доказательств, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» обратилось в администрацию города Красноярска с заявкой на предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, согласно которой средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 2 человека; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 14 000 руб.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 №129-эк «О соответствии заявки ООО «Хорошее дело» условиям предоставления субсидии» в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города от 17.06.2009 №63-а «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего  предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности» 08.12.2010 между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого главный  распорядитель за счет средств субсидии, предоставляемой бюджету г. Красноярска в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 21.10.2010 №517-п, предоставляет  получателю субсидии денежные средства в виде субсидии  в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием  основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора субсидия в 2010 году предоставляется получателю субсидии в размере 500 000 рублей.  Субсидия выплачивается главным распорядителем путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя субсидии.

Согласно пункту 3.1 договора получатель субсидии несет ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора распорядитель имеет право осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии и настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора возврат субсидии в бюджет города осуществляется в следующих случаях:

- если получатель субсидии представил недостоверные сведения и документы;

- если в текущем финансовом году в отношении получателя субсидии было принято решение об оказании аналогичной поддержки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей по платежному поручению от 24.12.2010 №22513.

Согласно пункту 2.6 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 №63-а субсидии предоставляются заявителям, у которых среднемесячная заработная плата работников, занятых на предприятии, не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.07.2010 №408-п с учетом пункта 47 Методики исчисления величины прожиточного минимума в Красноярском крае,  утвержденной указом Губернатора Красноярского края от 23.04.2008 N 64-уг "О Методике исчисления величины прожиточного минимума в Красноярском крае",  установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 2 квартал 2010 в размере 6 255 руб. по г. Красноярску для трудоспособного населения.

В рамках осуществления контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления в соответствии с пунктом 3.2. договора истцом установлено, что у ответчика  на 9 месяцев 2010 года числился 1 работник и фактический среднемесячный уровень оплаты труда работников ответчика за август 2010 оказался ниже величины прожиточного минимума по г. Красноярску, что подтверждается письмом  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском  районе г. Красноярска №3848/05-1601 от 14.06.2011.

Согласно расчетной ведомости №8 от 31.08.2010 за отчетный период с 01.08.2010 по 31.08.2010, подписанной директором ООО «Хорошее дело» Пилюгаевым И.Н.,   в ООО «Хорошее дело» числится два работника: Тихонович Олеся Сергеевна, заработная плата которой составляет 4 639 рублей 73 копейки,  Ефремова Парасковья Николаевна, заработная плата которой составляет 5 046 рублей.

Приказом директора ООО «Хорошее дело» №3 от 15.08.2010 внесены изменения в штатное расписание с 01.09.2010 года в количестве 2 человек с фондом оплаты труда 28 000 рублей.

Согласно штатного расписания №03 от 01.09.2010, утвержденного приказом №2 от 01.09.2010, на период с 15.08.2010 в организации предусмотрено две штатных единицы с заработной платой 14 000 рублей.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2012 №21-эк на основании выявленных нарушений  условий предоставления субсидии отменено распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 №129-эк «О соответствии заявки ООО «Хорошее дело» условиям предоставления субсидии», ООО «Хорошее дело» предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере  500 000 рублей.

Согласно справки физического лица за 2010 год №2 от 15.03.2011 по форме 2-НДФЛ доход Лебедевой Олеси Сергеевны, работающей в ООО «Хорошее дело», в июле 2010 года  составил 500 рублей и 5 760 рублей, августе 2010 года - 5 272 рубля 73 копейки, в сентябре 2010 года – 14 000 рублей, в октябре 2010 года – 14 000 рублей, в ноябре 2010 года – 6 000 рублей и 4 763 рубля 68 копеек, в декабре 2010 года – 6 086 рублей 97 копеек.

Согласно справки физического лица за 2010 год №2 от 15.03.2011 по форме 2-НДФЛ доход Лебедевой Олеси Сергеевны, работающей в ООО «Хорошее дело», в июле 2010 года составил 3 427 рублей, в августе 2010 года - 5 800 рублей, в сентябре 2010 года – 14 000 рублей, в октябре 2010 года – 14 000 рублей, в ноябре 2010 года – 14 000 руб., в декабре 2010 года – 14 000 рублей.

12.06.2012   истцом было вручено ответчику требование №11-2946 от 06.06.2012 о возврате субсидии в течении 10 дней со дня получения решения о возврате субсидии, которое получено ответчиком 13.06.2012.

В связи с тем, что ответчик не возвратил субсидию истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 19 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 "О бюджете города Красноярска на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов" установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Постановлением Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

В соответствии с разделом 3 Постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

08.12.2010 между Администрацией города Красноярска и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии подтвержден платежным поручением N 22513 от 24.12.2010 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 3.1 договора от 22.12.2009 и пунктом 2.9 Постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом