Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на «осуществляемые виды  деятельности», вид фактически осуществляемой деятельности предприятия  не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 25.04.2012 Фонд определил обществу 12 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Материалами дела, пояснениями  представителя Фонда подтверждается, что Фонд определил обществу 12 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств того, что общество  фактически осуществляет  вид экономической деятельности «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования» Фондом в материалы дела не представлено.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» представило доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку к бухгалтерскому отчету за 2011 год, а также уведомления Фонда от 18.03.2010 и от 14.04.2011), что основным видом экономической деятельности общества в 2011 году являлась «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных ссылки ответчика на отсутствие у него права на принятие соответствующих документов от общества после 15.04.2012 и получение информации в ином порядке, поскольку отделение ФСС России, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства осуществления обществом вмененного вида деятельности: «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования». В данном случае выводы ответчика были основаны исключительно на данных Единого государственного реестра юридических лиц, действия по определению фактической деятельности ООО «Нортранс-Норильск» ответчиком не осуществлялись; при этом у отделения ФСС России имелись сведения о предыдущей фактической деятельности страхователя, в последующем, страхователем было представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуто фактическое осуществление ООО «Нортранс-Норильск» заявленного вида деятельности «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном установлении обществу страхового тарифа в размере 1,30% (12 класс профессионального риска).

Следовательно, оспариваемое уведомление от 25.04.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно признано Арбитражным судом Красноярского края недействительным, как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26 октября 2012 года об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение ФСС России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2012    года по делу           № А33-12934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева