Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А69-1598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2013 года

Дело №

А69-1598/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва): Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» октября 2012 года, по делу №  А69-1598/2012,  принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Министерство финансов Республики Тыва (ИНН 1700000431, ОГРН 1021700516804) (далее – Минфин Республики Тыва, Министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ИНН 1701037000, ОГРН 1041700512920) (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, Управление) о признании пункта 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (направлено сопроводительным письмом от 29.06.2012 № 12-01-18/1465) недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает следующее:

- в 2011 году допущено завышение фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Республики Тыва на 31 736 000 рублей в связи в выплатой ежемесячного денежного поощрения с учетом оклада за классный чин, что нарушает принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации;

- установление ежемесячного денежного поощрения сверх размеров, предусмотренных для федеральных государственных гражданских служащих, нарушает условия соглашения, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Тыва от 31.12.2010 № 01-01-06/06-70 о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Республики Тыва.

Минфин Республики Тыва, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.12.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Минфина Республики Тыва.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва устно заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии расчета завышения фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Республики Тыва на 2011 год по причине завышения размера ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Тыва с приложением копий штатных расписаний по каждому наименованию должности.

Суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленный расчет, в приобщении копий штатных расписаний отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции от 25 октября 2012 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Тыва заключено соглашение о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Республики Тыва от 31.12.2010 № 01-01-06/06-704 (далее - Соглашение).

Из подпункта «е» пункта 2.1.2 Соглашения следует, что получатель межбюджетных трансфертов берет на себя обязательство не принимать решений о повышении оплаты труда государственных служащим Республики Тыва и служащим муниципальных образований в течение 2011 года сверх размеров, предусмотренных для соответствующих категорий федеральных должностей.

ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена плановая проверка Минфина Республики Тыва по соблюдению бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за 2011 год.

В ходе проверки Управлением, в том числе установлено, что размер ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Тыва установлен в  размере одного оклада денежного содержания с учетом районного коэффициента и северной надбавки, вместо «должностного оклада». При этом федеральным законодательством установлено исчисление ежемесячного денежного поощрения исходя из должностного оклада, а нормативными актами Республики Тыва - исходя из оклада ежемесячного денежного содержания, который состоит из должностного оклада и оклада за классный чин.  Данное обстоятельство привело к завышению фонда оплаты труда на сумму 31 736 000 рублей.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт проверки от 04.06.2012 № 38.

На основании указанного акта Управлением было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Министерством финансов Республики Тыва (направлено в адрес Министерства сопроводительным письмом от 29.06.2012 № 12-01-18/1465), согласно которому Минфину Республики Тыва предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

В пункте 1 раздела I обжалуемого представления указано на завышение фонда оплаты груда государственных гражданских служащих Республики Тыва на 2011 год по причине увеличения размера ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Тыва, вместо «должностного оклада» установлен в размере одного оклада денежного содержании с учетом районного коэффициента и северной надбавки положения измененного положении. Сумма нарушения составила 31 736 000 рублей.

Министерство, полагая, что данное представление в названной части (пункт 1) не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало законность вынесенного представления в обжалуемой части в связи со следующим.

В оспариваемом представлении указано, что оно вынесено ВрИО руководителя  Управления в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», на основании акта проверки от 04.06.2012 № 38 соблюдения субъектами Российской Федерации бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, проведенной в Минфине  Республики Тыва за период  с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В жалобе Министерство указывает, что оспариваемое представление является мерой принуждения.

Из положений пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного