Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не позднее трехмесячного срока по акту приема-передачи администрации ГОУСПС «Красноярский индустриально-металлургический техникум».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года № 24ЕИ 802740 (л.д. 23) на  основании  решения Арбитражного суда Красноярского края  от 28 мая 2010 года за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учреждение) «Красноярский индустриально-металлургический техникум» 15 сентября 2010 года  зарегистрировано право оперативного управления на нежилое 4-х этажное здание учебного корпуса, общей площадью 8470 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:000298330, лит. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу № А33-4114/2011 (л.д. 26), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский индустриально-металлургический техникум» об  обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» возвратить помещения (комнаты №№ 16, 17, 18 общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

При рассмотрении дела № А33-4114/2011 арбитражный суд пришел к выводу о том, что в связи с соблюдением истцом требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды, договор аренды прекратил свое действие с 1 июля 2008 года.

Считая свои права нарушенными, краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский индустриально-металлургический техникум» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 713 016 рублей 15 копеек арендной платы за пользование помещениями №№ 16, 17, 18, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, в период с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года и о взыскании 107 903 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 1 февраля 2009 года по 21 мая 2012 года.

При рассмотрении дела  судом первой инстанции представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края подтверждал факт возврата арендатору поступавшей арендной платы по договору аренды от 7 июня 2005 года № 8009, так как в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года арендодателем и, соответственно, надлежащим получателем арендной платы было краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский индустриально-металлургический техникум».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспорено в суде первой инстанции то обстоятельство, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (арендатор) и краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский индустриально-металлургический техникум» был заключен договора аренды от 7 июня 2005 года № 8009, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения №№ 16, 17, 18,, площадью 46,2 кв.м. на 1-ом этаже в здании учебно-производственного корпуса, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Ответчиком также не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года он  пользовался помещениями № 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Согласно  статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что арендатор обязан вносить арендодателю предусмотренные договором аренды платежи до момента фактического возврата арендодателю  арендуемого имущества.

Доказательства внесения ответчиком истцу платежей за пользование помещениями № 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, в период с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года не представлены.

Определяя по настоящему делу размер подлежавших уплате в  указанный период  платежей за пользование принадлежащим истцу имуществом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 7 июня 2005 года № 8009 прекратил свое действие 1 июля 2008 года, в связи с чем исчисление размера арендной платы по договору аренды должно осуществляться по ставке 5 291 рублей 40 копеек за 1 кв.м. в год, существовавшей на дату прекращения арендных отношений.

При определении даты прекращения действия договора аренды от 7 июня 2005 года № 8009 суд первой инстанции исходил из  того, что данная дата установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу № А33-4114/2011, принятым по спору между теми же лицами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о преюдициальности установленных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу № А33-4114/2011 обстоятельств и отклоняет доводы ответчика в виду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, установленные в вышеуказанном судебном акте обстоятельства, касающиеся даты прекращения между сторонами договора аренды, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку явилось одним из оснований для принятия  решения судом.

Доводы ответчика о том, что арбитражным судом при рассмотрении дела № А33-4114/2011 не исследовались уведомление о прекращении договора аренды от 17 апреля 2006 года и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2007 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу в неустановленном для этого порядке. Из материалов дела следует, что ответчик знал о принятом в отношении него решении по делу № А33-4114/2011 и обращался с апелляционной жалобой на него, решение было оставлено без изменения.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета задолженности ответчика сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 501 580 рублей 63 копейки долга по арендной плате за пользование помещениями № 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Истцом и ответчиком также не оспорены выводы суда первой инстанции в части  определения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен судом апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит  отмене в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2012 года по делу № А33-2587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская