Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А33-8126/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 и пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, заявители апелляционной жалобы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «ТД «Славица» и вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, меры направленные на поиск имущества должника не принесли положительных результатов. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке завершены. Денежные средства должника распределены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и расходными кассовыми ордерами №1 и №2 от 07.11.2012.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры,  необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Ходатайство конкурсного кредитора о продлении процедуры конкурсного производства в связи с обжалованием действий/бездействий конкурсного управляющего обоснованно отклонено судом первой инстанции как не препятствующее завершению конкурсного производства в отношении должника, с учетом обстоятельств отсутствия имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством. При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Так, из содержания пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление исков к лицам, перечисленным в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника, денежных средств на текущее осуществление конкурсного производства и вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности отклонения довода кредиторов о необходимости продления процедуры конкурсного производства ввиду непроведения конкурсным управляющим собрания кредиторов по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего, связанного с проведенными расчетами с кредиторами, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для продления конкурсного производства в связи с тем, что отчет конкурсного управляющего от 06.11.2012, документы, подтверждающие направление расходования денежных средств, представлены в материалы дела. Доказательств, свидетельствующих о неверном отражении в отчете сведений о ходе конкурсного производства, наличии нереализованного имущества должника, неправильном установлении очередности расходования денежных средств и иных нарушениях, лицами, участвующими в деле, не представлено, сведений о выявленных нарушениях в ходе судебного заседания не заявлено.

Рассмотрение судом заявления об исключении контролирующих лиц из состава участников должника также не может являться препятствием для завершения конкурсного производства в связи с тем, что в рамках данных судебных дел будет дана оценка правоустанавливающим и иным документам, касающимся избрания и деятельности участников должника, но не деятельности конкурсного управляющего в части формирования и реализации конкурсной массы, из чего следует, что рассмотрение заявлений не приведет к пополнению конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Кроме того, право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление исков к лицам, указанным в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Факт неперечисления денежных средств кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Тора» на депозитный счет суда в обеспечение финансирования процедуры банкротства также не может служить препятствием для завершения процедуры конкурсного производства на основании следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего и оценив приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, поэтому правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы заявителей апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Ходатайствуя о продлении срока конкурсного производства, заявители апелляционной жалобы не представили бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на дальнейшее проведение процедуры банкротства, может быть обеспечено поступление в конкурсную массу, а также о реальной необходимости продления срока конкурсного производства и о невозможности его завершения.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с оспариванием сделок должника. Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом (в пределах срока исковой давности).

Довод заявителей апелляционной жалобы о перспективе пополнения конкурсной массы за счет контролирующих лиц должника в случае их исключения из ООО «ТД «Славица», отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для продления срока конкурсного производства.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что истцами по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, являются конкурсные управляющие. В тех случаях, когда названные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требований могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. Следовательно, иски конкурсных управляющих о привлечении лиц к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены до завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

До завершения конкурсного производства такое требование о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве не было предъявлено конкурсными кредиторами (заявителями апелляционной жалобы).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии возможных споров в судах о признании сделок должника недействительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность