Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бутиной И.Н.,

судей Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом-сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «31» октября  2012 года по делу №  А74-3941/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее - МП «Абаканские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом-сервис» (ИНН 1901071915, ОГРН 1061901028496, далее - ООО «УЖК «Дом-сервис») о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2012 года по договору от 14.07.2008 № 2184 тепловую энергию в сумме   4 246 578 рублей 29 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2012 по 14.08.2012 в сумме 65 767 рублей 95 копеек.

Решением от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме:                                     с ООО «УЖК «Дом-сервис» в пользу МП «Абаканские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек, проценты  в сумме 65 767 рублей 95 копеек. В доход федерального бюджета с ООО «УЖК «Дом-сервис» взыскана государственная пошлина в размере 44 561 рубля 73 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253  «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств  в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при выставлении счетов за апрель – июнь 2012 года неправомерно предъявлен к оплате налог на добавленную стоимость в размере 18%, что не соответствует нормам подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

МП «Абаканские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу от 25.12.2012 № 3578 возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

По мнению МП «Абаканские тепловые сети», норма, на которую ссылается ответчик, регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг и не исключает обязанности ответчика по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных услуг в полном объеме. Также истец считает необоснованной позицию ответчика об освобождении его от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2012.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УЖК «Дом-сервис» (абонентом) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 № 2184, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент  –  оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, срок и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2008), согласно которому учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным  на тепловом вводе абонента, а для абонентов, не имеющих приборов учета  –  по расчету согласно пункту 4.6 договора  на основании показаний приборов узла учета, установленных на источнике теплоты.

Порядок расчетов по договору согласован  сторонами в разделе 5 и предусматривает, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, которые вводятся в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду производится путем наличного и (или) безналичного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам за теплопотребление. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2012 года истец поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель на общую сумму 4 491 837 рублей 41 копейки.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек послужило основанием для обращения МП «Абаканские тепловые сети» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 № 2184, доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в период с апреля по июнь 2012 года на сумму 4 491 837 рублей 41 копейки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Начисление платы за переданный энергоресурс правомерно произведено истцом по показаниям общедомовых приборов учета путем распределения зафиксированного прибором количества теплоэнергии в горячей воде между всеми потребителями в доме как имеющими, так и не имеющими индивидуальные приборы учета, в том числе потребленного нежилыми помещениями (встроенными и встроено-пристроенными) других абонентов истца, а по домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии  –  расчетным методом, исходя из нормативов отопления и  потребления коммунальных услуг гражданами, установленных постановлениями мэра города Абакана от 21.12.2009 № 2502 и от 26.08.2009 № 1592, по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 № 260-т, от 24.11.2011 № 210-т, от 30.11.2011 № 262-к. Стоимость химически очищенной воды также обоснованно определена истцом на основании протокола Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 № 243 и приказа МП «Абаканские тепловые сети» от 30.12.2011 № 486.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорный период времени тепловую энергию в сумме 4 246 578 рублей 29 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 767 рублей 95 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.05.2012 по 14.05.2012.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Утверждение ООО «УЖК «Дом-сервис» о невозможности взыскания истцом суммы долга в полном объеме со ссылкой на подпункт «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» было предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонено судом первой инстанции как основанное на неверном толковании упомянутого постановления.

Более того, содержащиеся в постановлении положения вступили в силу с 01.09.2012, в связи с чем не могли быть применены к отношениям, имевшим место в период с апреля по июнь 2012 года.

Довод ответчика о неправомерности начисления и взыскания суммы налога на добавленную стоимость исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, при реализации истцом услуг у него возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 Кодекса. Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик