Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии: от третьего лица (ООО «Минусинская автотранспортная компания») - Козлова А.В., директора; Гороховой М.И., представителя по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска (ИНН 2455023132, ОГРН 1042401403989), общества с ограниченной ответственностью  «Минусинская автотранспортная компания» (ИНН 2455031743, ОГРН 1112455001779), общества с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» (ИНН 2455030482, ОГРН 1102455000812)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от 02 октября 2012 года

по делу № А33-8781/2012,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Журбова Ирина Геннадьевна (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному  казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска о признании незаконным решения в части отказа в принятии заявления индивидуального предпринимателя Журбовой Ирины Геннадьевны, выраженного в форме протокола № 1 вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе от 27.04.2012 как несоответствующего статьям 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 16 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Минусинская автотранспортная компания» (ИНН 2455031743, ОГРН 1112455001779), общество с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» (ИНН 2455030482, ОГРН 1102455000812).

Решением от 02 октября 2012 года требования заявителя удовлетворены, решение конкурсной комиссии  Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска, выраженное в протоколе   от 27.04.2012 № 1  вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе  в части  отказа в приеме заявок индивидуального предпринимателя Журбовой Ирины Геннадьевны по лотам  №№ 13,14 признано недействительным как несоответствующее Закону о защите конкуренции, Постановлению Правительства Красноярского края от 27.12.2011  № 808-п «Об утверждении порядков проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам, типовых договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам и создании комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам» (далее - Постановление Правительства Красноярского края от 27.12.2011  № 808-п).

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Журбовой  Ирины Геннадьевны путем  принятия  ее заявок  на участие в конкурсе по отбору перевозчиков на право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Минусинск на 2012-2017 годы по лотам  №№ 13, 14 (1 этап конкурса).

На указанное решение ответчиком и третьими лицами поданы апелляционные жалобы.

Муниципальное казенное учреждение  «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска указывает в своей апелляционной жалобе, что судом не учтено то обстоятельство, что в сети Интернет была опубликована неполная информация, в то время как в газете «Власть труда» информация о сроках подачи заявок была опубликована в полном объеме. Индивидуальному предпринимателю следовало руководствоваться этой информацией и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальным предпринимателем же заявка подана на 31-й день. В указанной ситуации решение конкурсной комиссии было верным.

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства и доводы:

- извещение в газете соответствовало закону, следовательно интересов индивидуального предпринимателя оно не нарушало,

- конверты с заявками находились на столе у комиссии во вскрытом состоянии, но не исследовались, что соответствует правилам,

- заявитель опоздала с подачей заявки, ее недопуск был обоснован.

Общество с ограниченной ответственностью  «Минусинская автотранспортная компания» в своей апелляционной жалобе, письменном дополнительном пояснении и устном выступлении привела следующие доводы:

- в нарушение требований процессуальных норм судом не привлечен к участию в деле антимонопольный орган, хотя суд исследовал действия комиссии на предмет соответствия Закону о конкуренции,

- заявитель не указала, в чем состоит нарушение ее прав вследствие вскрытия или невскрытия конвертов – соответственно, не обосновала в данном случае нарушения,

- в соответствии с пунктом 3.4 Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011  № 808-п извещение о проведении конкурса, разработанное на основе конкурсной документации, должно быть размещено в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов или актов органов местного самоуправления, или на официальном сайте муниципального образования не позднее чем за 30 календарных дней до дня вскрытия конверта с заявлениями. Прием заявлений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня официального извещения о проведении конкурса. Заявителю следовало руководствоваться данным порядком, при котором достаточно одного опубликования – в газете «Власть труда» оно имело место, и которым определены сроки подачи заявок. Заявитель заявку подал с опозданием;

- заявителем неверно определен способ защиты своих прав, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено признание торгов недействительным и последующее признание недействительной сделки, заявителем же оспаривается протокол № 1, требование о признании торгов недействительным (протокол №3) им не заявлялось. Между тем суд обязал восстановить права индивидуального предпринимателя путем принятия ее заявок. Исполнение данного решения является невозможным, указанный способ восстановления не соответствует предмету и основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушения права. Законодательство предусматривает иные способы защиты права, связанных с заключением договора об организации регулярных пассажирских перевозок.

Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

До начала исследования доказательств представитель общества с ограниченной ответственностью  «Минусинская автотранспортная компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора об организации регулярных пассажирских перевозок от 01.06.2012 № 18; копии договора на предоставление получателям мер социальной поддержки от 21.06.2012 № 305/СК; копии договора на представление иногородним получателям мер социальной поддержки от 21.06.2012 № 306/ИН; копии расписания движения автобуса по маршруту № 12; копии схемы маршрута № 12; копии маршрутной карты от 01.06.2012 № 1; копии акта выполненных работ; копии программ перевозок пассажиров по социальной карте; копии путевых листов автобуса.

Кроме того, до даты судебного заседания в Третий арбитражный апелляционный суд поступило дополнительное пояснение от муниципального  казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска с приложением дополнительных документов, а именно: копии договора об организации регулярных пассажирских перевозок от 01.06.2012 № 14 с приложениями; копии расписания движения автобуса по маршруту № 11 с приложениями; копии договора об организации регулярных пассажирских перевозок от 01.06.2012 № 18; копии расписания движения автобуса по маршруту № 12; копии протокола от 05.05.2012 № 2 с приложениями; копии листов проверки автобусов.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных документов, поскольку в  отношении части документов не обоснованы причины невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ходатайствующих лиц; часть документов датирована после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Журбова Ирина Геннадьевна  зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306190122700031, в целях осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем 06.09.2006 получена лицензия на право осуществления перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек № АСС-19-1970 сроком действия которой продлен до 08.09.2016.

Организатор конкурса – Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска уведомил о проведении конкурса  перевозчиков на право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Минусинск на 2012-2017 годы, опубликовав в газете  «Власть Труда» от 27.03.2012 № 32 и разместив информацию об этом на официальном сайте в сети Интернет www.ez.minusinsk.info; утвердил  порядок проведения конкурсов приказом от 11.04.2012 № 33.

27 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель до момента вскрытия конвертов подала заявку на участие в конкурсе по лотам №№ 13, 14.

В соответствии с протоколом от 27.04.2012 № 1 вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе индивидуальному предпринимателю Журбовой И.Г. отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Минусинск на 2012-2017 годы, в связи с подачей заявления на участие после истечения 30 дневного срока подачи заявок, с даты указанной в извещении о проведении конкурса.

Заявитель, считая указанные действия конкурсной комиссии незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящий спор возник в связи с недопуском индивидуального предпринимателя к участию в конкурсе, проводимом на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Минусинск на 2012-2017 годы.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты,  формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем  лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, выбранный заявителем способ защиты не соответствует защищаемым им интересам.

В соответствии пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления