Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается  и не оспаривается ответчиком факт перечисления   ООО «Чадобец»  ответчику 1 189 800 руб. аванса по платежным поручениям (представлены в материалы дела).

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке работ) подтверждается, что ответчиком работы по договору выполнены  не полностью и с просрочкой. Так, срок выполнения работ 15 декабря 2011 года, при этом в полном объеме аванс не освоен, работы выполнены на сумму 977 350 рублей из согласованных 3 300 000 рублей и авансированных в сумме 1 189 800 руб.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма неосновательного обогащения  ответчика за счет  ООО «Чадобец» составила 212 450 руб. 00 коп.

Кроме того,   истец в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2. договора 27.08.2012  отказался в одностороннем порядке от исполнения спорного договора, в связи с чем он является расторгнутым (л.д. 64 том 1).

В соответствии со  статьей  382  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

11.09.2012 между ООО «Чадобец» (цедент) и ООО «Яббаров и Дакфилд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «СибКрас-Инвест» уплаты задолженности в сумме 212 450 руб. Указанная задолженность возникла у ООО «СибКрас-Инвест» в результате не освоения аванса, полученного от ООО «Чадобец» в рамках договора субподряда № 08/11-суб от 31.08.2011 (пункт 2).

Таким образом, право требования указанной суммы неосвоенного аванса перешло к истцу.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 65 том 1).

Доказательства уплаты данной суммы истцу в материалы дела не представлены, доводы ответчика о выполнении работ на указанную сумму не подтверждены документально,  в связи с чем исковые требования о взыскании 212 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 111 466 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 в количестве 76 дней, начисленной исходя из суммы подлежащих выполнению  работ в размере 3 300 000 рублей, согласованных сторонами – предыдущим кредитором и ответчиком. В силу пункта 8 договора уступки от 11.09.2012 уступка указанного в пункте 1 права требования осуществляется в полном объеме, в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции (л.д. 76 том 1) представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости работ по договору.

Поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком работ по договору с просрочкой, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 начислена истцом  правомерно. При этом истец в расчете неустойки применил меньший процент, чем предусмотренный договором, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен,  является верным (л.д. 73 том 1), в связи с чем исковое требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Так определение Арбитражного суда Красноярского края    от 04.10.2012 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 33 том 1) и в апелляционной жалобе, возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 4 том 1), имеются отметки о первичном и вторичном извещениях адресата. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «6» ноября 2012    года по делу                       № А33-15516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда