Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «24»января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25»января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Капиталинвест»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26 » ноября  2012   года по делу № А33-15859/2010, принятое   в составе председательствующего Жирных О.В., судей Федориной О.Г., Ерохиной О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест»: Волков Д.Н., представитель по доверенности № 2 П от 24.12.2012, паспорт серии 04 04 № 404645, выданный ОВД Березовского района Красноярского края, 26.03.2004, код подразделения 242-014;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Пичугина Г.Г., представитель по доверенности от 03.10.2012, паспорт серии 04 09 № 838218, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска, 02.09.2009, код подразделения 240-006;

конкурсный управляющий Кацер Е.И., паспорт серии 04 00 № 695670, выданный УВД Центрального района города Красноярска, 28.03.2001, код подразделения 242-002.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – заявитель, Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – должник, ООО «ЯР») банкротом. Определением от 28.10.2010 заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 10.12.2010 заявление Сбербанка РФ признано обоснованным в сумме 355 863 273,72 рублей  основного долга, 2 436 812,07 рублей пени; в отношении ООО «ЯР» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, судебное разбирательство назначено на 11.04.2011. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 25.12.2010.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012 ООО «ЯР» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.12.2012 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кацера Евгения Игоревича; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 28.08.2012.

Определением от 31.08.2012 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЯР» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.08.2012 (дело №А33-15859/2010к14). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 по делу №А33-15859/2010 к14 в удовлетворении заявления ООО «Капиталинвест» отказано. Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 27.09.2012 истек 18.10.2012, судебный акт вступил в законную силу. Определением от 25.10.2012 производство по делу № А33-15859/2010 в части рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего возобновлено.

Определением от 26.11.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) утвержден Кацер Евгений Игоревич - член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Капиталинвест» (далее-заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее: арбитражным судом, в нарушение норм 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрен довод ООО "Капиталинвест" о наличии оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Кацера Е.И. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в части определения кандидатуры конкурсного управляющего подлежит применению решение собрания кредиторов от 14.08.2012 основан на неправильном толковании норм материального права. Вопросы повестки дня собрания кредиторов от 24.05.2012 , 14.08.2012  дублируют повестку дня первого собрания кредиторов от 21.02.2012, в связи с чем, решения принятые по ним, выходят за пределы компетенции собрания, установленные статьей 73 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  Протокол собрания кредиторов от 21.02.2012 года был направлен в НП «СГАУ», членом которой является Трубачёв М.И, до 24.05.2012, о чем свидетельствуют поступившая от СРО информация о соответствии его кандидатуры установленным требованиям. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих допускается лишь до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию соответствующего протокола собрания кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.01.2013.

От представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее: действительная воля кредиторов выражена именно в собрании от 14.08.2012.  Собрания, на которых принималось решение о выборе другой кандидатуры конкурсного управляющего - Трубачева М.И. - выражают волю кредитора ООО «Капиталинвест», однако, объем его голосов существенно ниже, чем был на момент проведения собрания кредиторов от 21.02.2012. Само по себе обстоятельство, что названное решение собрания кредиторов не признано недействительным, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего. В момент проведения собраний кредиторов ООО «Капиталинвест» включен в реестр требований кредиторов с суммой 479 932 844 рублей 96 копеек. Впоследствии объем его прав уменьшен до 64 100 000 рублей основного долга.  С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая решение о выборе конкурсного управляющего, учел фактические обстоятельства, имеющиеся в деле, которые указывают на то, что действительная воля кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего выражена на собрании от 14.08.2012.

От представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК» в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее: суд первой инстанции обоснованно установил подлежащее применению решение собрания кредиторов от 14.08.2012. Довод заявителя жалобы о возможности замены кандидатуры конкурсного управляющего только до даты направления в заявленную СРО соответствующего протокола собрания кредиторов основан на неправильном толковании статьи 45 Закона о банкротстве. Суд, принимая решение о выборе конкурсного управляющего обоснованно учитывал фактические обстоятельства, которые указывают на то, что действительная воля кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего выражена на собрании от 14.08.2012.

От конкурсного управляющего Кацера Е.И. в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее: конкурсный кредитор - ООО «Капиталинвест» не представил в материалы дела №АЗЗ-15859/2010 при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего доказательств, вступивших в законную силу судебных актов, того что арбитражным управляющим Кацером Е.И. в данном или в других делах о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность рассмотрения данного вопроса при утверждении кандидатуры Кацера Е.И. в качестве конкурсного управляющего ООО «Яр». Суд первой инстанции, принимая решение о выборе конкурсного управляющего, учел фактические обстоятельства, имеющиеся в деле, которые указывают на то. что действительная воля кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего выражена на собрании от 14.08.2012. Доводу  заявителя апелляционной жалобы о том, что вопросы повестки дня собрания кредиторов от 24.05.2012,14.08.2012 дублируют повестку дня собрания кредиторов от 21.02.2012, в связи, с чем решения, принятые по ним, выходят за пределы компетенции собрания, установленные статьей 73 Закона о банкротстве, уже была дана оценка судом  в определении от 29.08.2012 №АЗЗ-15859/2010 к 12.

     Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» Волков Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2012 года по делу №  А33-15859/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Пичугина Г.Г. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2012 года по делу №  А33-15859/2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Кацер Е.И. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2012 года по делу №  А33-15859/2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

23.11.2011 состоялось собрании кредиторов должника – ООО «ЯР», на котором были приняты следующие решения:

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «ЯР» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего в лице Кацера Евгения Игоревича, являющегося членом НП СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих;

- об образовании комитета кредиторов в составе трех человек, а именно: Орестова Дмитрия Алексеевича, Попкова Романа Николаевича, Евсеенко Анны Сергеевны;

- об избрании представителя собрания кредиторов Евсеенко Анны Сергеевны;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор - ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 по делу № АЗЗ-15859/2010к10 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЯР» от 23.11.2011. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 определение оставлено без изменения. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2012, 24.10.2012 отказано в пересмотре указанного судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам соответственно. Определения вступили в законную силу.

21 февраля 2012 года временным управляющим проведено собрание кредиторов должника. На собрании с правом голоса участвовали: общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (60,46 % голосов), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (39,54 % голосов). Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «ЯР» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о поручении ведения реестра требований кредиторов ООО «ЯР» арбитражному управляющему;

- комитет кредиторов не образовывать;

- представителя собрания кредиторов не избирать;

- определить требования к кандидатурам арбитражных управляющих в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего в лице Трубачева Максима Ивановича, члена НП «СГАУ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2012 по делу А33-15859/2010 к 11 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО «ЯР», принятых на собрании кредиторов 21.02.2012 отказано. Определение вступило в законную силу. 08 июня 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2012 по делу №А33-15859/2010к11 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным собрания кредиторов должника ООО «ЯР» от 21.02.2012. Определением от 29.08.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу № А33-15859/2010к11 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО «ЯР», которое состоялось 21.02.2012, отказано.

Определение вступило в законную силу.

По требованию ОАО «Сбербанк России» временным управляющим ООО «ЯР» 24.05.2012 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «ЯР» банкротом и об открытии конкурсного производства; - поручить ведение реестра требований кредиторов ООО «ЯР» арбитражному управляющему;

- образовать комитет кредиторов;

- определить количественны