Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А33-7956/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 809,35 кв.м по       ул. Шахтеров-Березина в Центральном районе. Указанное постановление не предоставляет заявителю спорный зе­мельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Свидетельство от 17.12.1992 № 716 на право пользо­вания землей не является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку выдано на право пользования спорным земельным участком в целях взимания налоговой платы. Кроме того, в свидетельстве от 17.12.1992 № 716 указано, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Такого акта в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о соответствии формы свидетельства от 17.12.1992 № 716 на право пользования землей постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177  и о подтверждении  права постоянного ( бессрочного) пользования спорным земельным участком у заявителя на основании указанного свидетельства от 17.12.1992 № 716.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в спорном налоговом периоде, наличие в кадастровой выписке о земельном участке от 05.05.2009 № 24ЗУ/09-134332 (т. 1 л.д. 85-87) сведений о виде права – собственность; отсутствие доказательств регистрации соответствующего права за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом вышеизложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для вывода о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и соответственно статуса налогоплательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка в спорном налоговом периоде (2 квартал 2010 года) у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, признавая недействительным решение инспекции от 20.01.2011 № 36 в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу в раз­мере 110 078 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из недопустимости двойного налогообложения с учетом установленного факта наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 с границами земельных участ­ков с кадастровыми номерами 24:50:0400130:666 и 24:50:0400130:625 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году (периоде, в котором согласно сведениям уполномо­ченного органа спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет), объектом зе­мельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удосто­верены в соответствии с федеральными законами. Формирование земельного участка проис­ходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о земельном кадастре), действовавшего в периоде постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный када­стровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участ­ку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона земельном кадастре сведения о правах на земельные участки и ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленного требования (т. 3 л.д. 17-18) и просило признать недействительным решение инспекции от 20.01.2011 № 36 в части доначисления суммы авансового платежа по земельному налогу в размере 110 078 рублей, приходящегося на общую площадь наложения 5218 кв.м (3640 кв.м + 1942 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 площадью                         10 800 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400130:666 (площадь наложения 3640 кв.м) и с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400130:625 (площадью наложения  1942 кв.м).

Факт наложения указанных земельных участков подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от 09.08.2012 (т. 5 л.д. 53-55), назначенной судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, проведение которой поручено судом эксперту - индивидуальному предпринимателю Бондаревой Надежде Викторовне. Согласно указанному заключению экспертом сделаны выводы о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 с границами земельных участ­ков с кадастровыми номерами 24:50:0400130:666 и 24:50:0400130:625.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2012 № 24/12-150816  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:666 площадью 3650 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.08.2009, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.06.2012 № 24/12-162604  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:625 площадью 1952 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.09.2006, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Газсервис» (т. 1 л.д. 103-103).

Учитывая изложенные обстоятельства, недопустимость двойного налогообложения, которая вытекает из принципов равенства, справедливости и соразмерности налогообложения и означает недопущение обложения одного и того же объекта налогом одного вида, принадлежащему одному и тому же налогоплательщику, более одного раза за один и тот же налоговый период, и с учетом установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы выводов о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 с границами земельных участ­ков с кадастровыми номерами 24:50:0400130:666 и 24:50:0400130:625, зе­мельный налог в отношении которых в спорном периоде должен быть уплачен соответст­вующими субъектами, а именно: заявителем - в отношении земельного участка с кадастро­вым номером 24:50:0400130:666 и обществом «Газсервис» - в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:625, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дона­числение инспекцией обществу земельного налога за 2 квартал 2010 года в отношении спорного земельного участка в размере 110 078 рублей является неправомерным.

Довод инспекции о том, что вывод суда о наложении границ земельных участков является необоснованным, поскольку определение местоположения границ земельного участка относится к действиям органов, уполномоченных на проведение кадастрового учета, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии со статьями 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно для разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса о наложении земельных участков, требующего специальных знаний, назначил землеустроительную экспертизу; заключение экспертизы является доказательством по делу и подлежит исследованию и оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 не установлены, так как в кадастровой выписке на указанный земельный уча­сток содержится указание на неустановление его границ в со­ответствии с действующим законодательством; землеустроительная экспертиза не заменяет процедуру межевания и согласование границ земельного участка, в связи с чем невозможно установить наложение указанных земельных участков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сведения о спорном земельном участке в государственный земельный кадастр вне­сены в 2005 году на основании свидетельства № 716 от 17.12.1992. Согласно таблице коор­динат точек поворота границ землепользования, представленной в материалы в виде прило­жения к свидетельству № 716 от 17.12.1992, границы участка площадью 1,08 га определены в виде каталога координат; представлен план землепользования (т.1., л.д. 29-30). Аналогичные координаты указаны в описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 на листе №3  кадастровой выписки о земельном участке ( т.1 л.д. 87) . При этом, в материалах де­ла имеются письма федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 23.12.2010 № 1-6/21587, от 29.04.2011  № 1-6/9424, из со­держания которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:0070, декларированной площадью 10 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, внесен в сведения государственного кадастра недвижимости 24.02.2005 на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков по г. Красноярску; документом - основанием является свидетельство на право пользования зем­лей от 17.12.1992 № 716.

Кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400130:666 и 24:50:0400130:625 также содержат описание местоположения границ земельных участков и описание поворотных точек границ земельных участков.

Как следует из представленного экспертом Бондаревой Н.В. заключения, наложение границ указанных земельных участков установлено путем сопоставления аналитических данных документа из кадастрового дела, на основании которого сведения о земельном участке с номером 24:50:0400130:0070 внесены в государственный кадастр недвижимости - каталога координат, и описания поворотных точек границ из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:666 от 25.05.2012 № 24/12-150816 и из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:625 от 06.06.2012                             № 24/12-162604.

Таким образом, наличие в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:0070, являющийся ранее уч­тенным, отметки о том, что границы земельного участка с кадастровым номером не установ­лены в соответствии с законодательством, не свидетельствует о невозможности соотнесения координат указанного участка с координатами участков с номерами 24:50:0400130:666 и 24:50:0400130:625, установленными в единой системе, путем проведения землеустроитель­ной экспертизы.

Довод инспекции о том, что доказательств прекращения существования спорного земельного участка как объекта земельных правоотношений и как объекта налогообложения не представлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства вывода об отсутствии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования и соответственно статуса плательщика земельного налога в спорном периоде в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:0070 и факта наложения границ указанных земельных участков не изменяет.

Ссылка налогового органа на судебные акты  по делу А33-9483/2011, в рассмотрении которого налоговый орган участия не принимал,  подлежит отклонению, поскольку выводы суда по ранее рассмотренному делу не являются преюдициальными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного,  доначисление обществу земельного налога за 2 квартал 2010 года в сумме 110 078 рублей является неправомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 20.01.2011 № 36 в части доначисления земельного налога в размере 110 078 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2012 года по делу                        № А33-7956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова