Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А33-17529/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января 2013 года

Дело №

А33-17529/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Смирнова А.А., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2012 года по делу                      № А33-17529/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

Смирнов Александр Александрович (далее – Смирнов А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным отказа и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ильиной Ю.Ю. от 16.08.2012 № 24/02-47688 и № 24/02-47689 об отмене ограничений прав на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт», и обязании окончить сводное исполнительное производство №10138/12/02/24 СД, отменить все наложенные в рамках исполнительного производства меры ограничения, указанные в приложенной Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» - нежилое помещение площадью 167,2 кв.м, инвентарный № 8871, литер А, этажностью 1, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, помещение 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусейнова Олеся Мамедовна (взыскатель по исполнительному производству).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года производство по делу прекращено.

Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 04.12.2012 не согласен, поскольку рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду, так как сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов арбитражного суда, Смирнов А.А. как акционер ликвидированного закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» является заинтересованным лицом при рассмотрении дел в отношении указанного общества. Смирнов А.А. также указывает на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение об исправлении протокола судебного заседания.

Гусейнова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Гусейновой О.М.

В качестве представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание явилась и представила отзыв на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Коростелева А.В., которая не допущена судом к участию в судебном заседании в связи с отсутствием доверенности, присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края выданы следующие исполнительные листы:

- от 30.07.2010 серии АС № 001750763 по делу № А33-4780/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 2 100 000 рублей долга, 1 260 000 рублей процентов за пользование займом, всего 3 360 000 рублей, а также 20 000 рублей расходов за услуги представителя и 39 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 82-83);

- от 20.12.2010 серии АС № 001742828 по делу № А33-2981/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 21 296 рублей судебных расходов (л.д. 80-81);

- от 29.03.2011 серии АС № 004167846 по делу № А33-17508/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 1 435 616 рублей, из которых 1 134 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 153 216 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов, 148 400 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 30/2, общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт», путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества по его реализации в сумме 4 400 000 рублей (л.д. 78-79);

- от 18.04.2011 серии АС № 004160165 по делу № А33-4780/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 25 464 рубля судебных издержек (л.д. 76-77).

Постановлениями от 02.05.2012 №№ 23699/12/02/24, 23695/12/02/24, 23691/12/02/24 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по указанным выше исполнительным листам Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением от 02.05.2012 № 23702/12/02/24 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства от 02.05.2012 №№ 10138/12/02/24, 10141/12/02/24, 10149/12/02/24, 10145/12/02/24, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края, в сводное исполнительное производство и присвоил ему № 10138/12/02/24/СД.

Согласно акту описи и ареста имущества от 14.06.2012 № 206 судебный пристав-исполнитель наложил арест на нежилое помещение № 57, расположенное по адресу:                         г. Красноярск, ул. Матросова, д. 30/2, общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт».

Согласно постановлению от 06.07.2012 № 35493/12/02/24 вышеуказанное нежилое помещение передано судебным приставом-исполнителем в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Смирнов А.А. 20.07.2012 обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлениями об окончании исполнительных производств и отмене наложенных ограничений прав на нежилое помещение № 57, расположенное по адресу:               г. Красноярск, ул. А. Матросова, 30/2.

Письмами от 16.08.2012 № 24/02-47688 и № 24/02-17689 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ильиной Ю.Ю. Смирнову А.А. в ответ на указанные выше заявления сообщено, что судебный пристав не вправе принимать решение об окончании исполнительного производства в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» и снимать аресты и действующие ограничения, наложенные на недвижимое имущество должника.

Не согласившись с указанными отказами от 16.08.2012 №24/02-47688 и № 24/02-47689 об отмене ограничений прав на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт», и окончании сводного исполнительного производства №10138/12/02/24СД, Смирнов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, так как у суда отсутствуют сведения  о том, что А.А. Смирнов является акционером  закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Траст-Риэлт» ликвидировано, доказательства того, что А.А. Смирнов имеет какое-либо отношение к арестованному имуществу отсутствуют. Суд также указал, что сведения о наличии корпоративного спора с участием заявителя отсутствуют. Заявитель не является стороной исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания изложенных норм права следует, что граждане, не являющиеся сторонами исполнительного производства, вправе оспаривать в арбитражном суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, если считают,