Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А33-14598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января  2013 года

Дело №

А33-14598/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Арга»): Скутиной Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2012, Скутина А.В., представителя по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арга»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2012 года по делу № А33-14598/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арга» (ИНН 2444301437, ОГРН 1032401070932) (далее - общество, ООО «Арга») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобе и возражениях на отзыв общество указывает следующее:

- суд необоснованное определил нарушение как длящееся, неясно какую конкретно норму закона в течение длительного периода времени нарушает общество;

- поскольку ООО «Арга» не осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения этилового спирта третьих лиц, то у ООО «Арга» отсутствует обязанность по получению лицензии на хранение этилового спирта. Отдельной лицензии на хранение  произведенного спирта законодательством не предусмотрено. Следовательно, отсутствует объективная сторона вмененного административного нарушения;

- суд, указав, что правонарушение является длящимся, вменил обществу нереализацию спирта к конкретной дате, что свидетельствует об отсутствии длящегося правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения истек;

- общество не может нести ответственность за то, что не может распорядиться остатками готовой продукции;

- о наличии остатков готовой продукции административный орган обладал  информацией еще с 04.05.2011;

 - суд необоснованно применил в качестве санкции за совершенное административное нарушение конфискацию продукции общества.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.12.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

 Представители общества изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела налоговой  декларации об объемах производства и оборота этилового спирта.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, учитывая, что общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,  указанный документ не может быть приобщен  судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия акта от 04.05.2011 № 6-03-36/83 от 04.05.2011, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица серии 54 № 003847125, серии 77 № 011251628.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство административного органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «Арга» имело лицензию от 30.03.2011 Б 097835 сроком действия до 28.04.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, д.1.

В связи с истечением срока действия лицензии МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу письмом от 05.07.2012 запросило информацию об остатках этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В ответ на письмо административного органа ООО «Арга» направило информацию (вх. от 21.08.2012) из которой следует, что общество имеет остатки произведенной продукции.

По данному факту административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2012 № 6-01-06/03-25/646 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

В рамках административного расследования у общества определением от 23.08.2012             № 6-01-06/03-25/646 истребованы сведения, проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, д. 1., о чем составлен протокол осмотра от 28.08.2012 № 6-01-06/03-25/646.

В ходе проведения осмотра помещений по указанному адресу было установлено, что в спиртохранилище в емкостях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 осуществляется хранение спирта этилового сорта «Люкс» в количестве 18762,65 декалитра безводного спирта  (дал б.с.) и сорта «Высшей очистки» - 8130,86 дал б.с, также в сливном отделении осуществляется хранение спирта этилового сорта «Люкс» в количестве 3410,31 дал б.с.

В целях пресечения нелегального оборота этилового спирта, наложен арест на вышеперечисленную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 28.08.2012 № 6-01-06/03-25/646.

Таким образом, административным органом было установлено, что срок действия лицензии от 30.03.2011 Б 097835 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта истек 28.04.2011, с 29.04.2011 ООО «Арга» осуществляет хранение этилового спирта незаконно, в отсутствие лицензии.

Усмотрев по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ООО «Арга» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса 28.08.2012 заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу  Осипенко А.Н. в присутствии законного представителя общества  составил протокол об административном правонарушении № 6-01-06/03-25/646.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в суд с заявлением о привлечении ООО «Арга» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1, пункта 64 части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 28.7 Кодекса, пункта 1, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 № 27 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 23.08.2012                         № 6-01-06/03-25/646, протокол  об  административном  правонарушении от 28.08.2012                      № 6-01-06/03-25/646 составлены уполномоченным лицом.

Протокол составлен с участием законного представителя общества - Иванова А.Ю.

Нарушений процессуальных норм при составлении указанного протокола не установлено; его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) этилового спирта без соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17. Кодекса промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) без специальной лицензии (разрешения), а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией